Sommaire :
Déclin de l'Occident
"Emancipation" de l'Amérique Latine
Editorial d'Eva : Le monde change !
____________________________________________________
Repli de l' Empire occidental ?
Eva : Cet article est important pour la compréhension des changements en cours. Je le publie en entier :
Les articles sur le déclin de l'Empire euro-états-unien se multiplient.
Dans un texte sur l'avenir de la politique étrangère des Etats-Unis, Michel Collon liste les échecs de Washington sur les différents continents (http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2008-09-20%2019:47:47&log=articles) : enlisement en Afghanistan et en Irak, recul en Amérique latine où des gouvernements anti-états-uniens ont consolidé leurs positions, échec à étendre l'OTAN à l'Ukraine à la Géorgie, défaite dans le Caucase, incapacité à installer un centre opérationnel en Afrique (refusé par tous les pays, y compris, finalement par le Maroc), abandon du projet de guerre contre l'Iran.
De sorte, estime Michel Collon, qu'on peut se demander si Washington optera pour une forme d'impérialisme plus astucieuse, misant moins sur la violence (à l'image de ce que propose Brzezinski, dans l'équipe d'Obama) ou pour une fuite en avant guerrière (comme le suggèrent encore les néo-conservateurs proches de Mc Cain).
Chaque jour de nouveaux exemples du repli de l'Empire occidental nous sont donnés. En septembre, l'Ouest a dû accepter (même si ce n'est que provisoirement) le maintien au pouvoir de Mugabe au Zimbabwe, au terme d'un accord national sous le patronnage de l'Afrique du Sud. Il n'y a pas eu de grande campagne médiatique contre les élections législatives du 26 septembre en Biélorussie - les révolutions colorées subventionnées par l'Occident ne sont plus de saison, spécialement à l'heure où Minsk unifie sa défense anti-aérienne avec Moscou (l'Occident a de plus en plus besoin de Loukachenko). Les Etats-Unis ont dû retirer cette semaine la Corée du Nord de la liste des Etats soutenant le terrorisme (http://www.french.xinhuanet.com/french/2008-10/12/content_738182.htm).
En Mauritanie, après le coup d'Etat, on en vient à se demander sérieusement si la Russie et la Chine pourraient supplanter l'Europe dans le financement des besoins du pays (http://www.click4mauritania.com/mauritanie-de-l-aide-au-developpement-a-l-autosuffisance.html). Le chef du département de l'information du comité central du Parti Communiste Chinois (PCC) Liu Yunshan a appelé vendredi 10 octobre à ce que les échanges dans le domaine de la presse soient renforcés entre la Chine et l'Afrique :"Notre coopération aidera aussi à sauvegarder les intérêts communs des pays en voie de développement au sein de la voix de la communauté internationale et à faire connaître au monde chacun de nos pays de manière plus complète et objective.", a-t-il déclaré (prémisse d'une agende de presse des pays du Sud ?). Peut-être un sujet de réflexion pour le Forum mondial des Alternatives qui se réunit à Caracas la semaine prochaine (http://www.forumdesalternatives.org/FR/viewpage.php?page_id=8&banner_id=5).
La crise financière américaine ne fait qu'accentuer l'impression de débâcle du camp occidental - voir par exemple l'article de René Naba (http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=6024&lg=fr).
Toutefois il est trop tôt pour savoir si cette crise annonce un rééquilibrage effectif des rapports de force internationaux sur le long terme. Le Monde le 11 octobre rappelait que " selon China Newsweek, quelque 1 200 milliards de dollars des réserves chinoises sont placés aux Etats-Unis, pour moitié dans Freddy Mac et Fanny Mae, et pour moitié en bons du Trésor", ce qui crée une forte interdépendance entre les économies de la Chine et des Etats-Unis. La bourse de Moscou s'est effondrée à mi-septembre, ce qui a forcé le gouvernement et la banque centrale à injecter 70 milliards de dollars pour arrêter la chute libre des marchés (http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/09/18/la-bourse-de-moscou-victime-collaterale-de-la-debacle-des-subprimes_1096491_3234.html). Des jeux de bascules s'effectuent, notamment entre l'Europe et les Etats-Unis (voir par exemple l'article http://www.alterinfo.net/Derriere-la-panique,-la-guerre-financiere-pour-le-futur-pouvoir-bancaire-mondial-_a24773.html), mais l'issue globale pour le monde demeure encore incertaine.
http://atlasalternatif.over-blog.com/article-23651097.html
Néstor Kirchner et Hugo Chávez en juillet 2004
wikipedia.org
En face, en Amérique Latine, déconnexion partielle du Système mondial prédateur ?
Nouvel axe stratégique en Amérique Latine
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article91
A Latine :
Pour une intégration continentale et
une déconnexion partielle
du Marché mondial capitaliste
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=10512 :
La crise économique et financière internationale, dont les Etats-Unis constituent l’épicentre, devrait être mise à profit par les pays
latino-américains pour mettre en œuvre à la fois une intégration favorable aux peuples, et une déconnexion partielle.
Il faut tirer les leçons du 20e siècle pour les appliquer au début du 21e. Affectés directement par la crise qui avait éclaté en
1929 à Wall Street, 12 pays d’Amérique latine avaient suspendu de manière prolongée le remboursement de la dette extérieure due principalement aux banquiers d’Amérique du Nord et d’Europe
occidentale. Certains d’entre eux comme le Brésil et le Mexique avaient imposé à leurs créanciers, dix ans plus tard, une réduction de leur dette de l’ordre de 50 à 90%.
Dans les années 1930, le Mexique est allé le plus loin dans les réformes économiques et sociales. Sous le gouvernement de Lazaro Cardenas, l’industrie du pétrole a été entièrement nationalisée
sans que les trusts nord-américains n’aient été indemnisés. De plus, 16 millions d’hectares ont également été nationalisés et remis pour la plupart aux populations indiennes sous la forme de
biens communaux.
Au cours des années 1930 jusqu’au milieu des années 1960, plusieurs gouvernements latino-américains ont mené des politiques publiques très actives visant un développement partiellement
autocentré, connues plus tard sous le nom de modèle d’industrialisation par substitution d’importation (ISI).
A partir de 1959, la révolution cubaine a tenté de donner un contenu socialiste au projet bolivarien d’intégration latino-américaine. Ce contenu socialiste pointait déjà dans la révolution bolivienne de 1952. Il a fallu l’intervention militaire brutale des Etats-Unis, appuyée sur les classes dominantes et les forces armées locales, pour mettre
fin au cycle ascendant d’émancipation sociale de cette période.
Blocus de Cuba à partir de 1962, junte militaire à partir de 1964 au Brésil, intervention nord-américaine à Saint-Domingue en 1965, dictature de Banzer en Bolivie en 1971, coup d’Etat de Pinochet
en 1973, installation de dictatures en Uruguay et en Argentine. Le modèle néolibéral a été mis en pratique d’abord au Chili sous Pinochet avec l’aide intellectuelle des Chicago boys de Milton Friedman puis s’est imposé à l’ensemble du continent à la faveur de la crise de la dette qui a éclaté
en 1982.
A la chute des dictatures des années 1980, le modèle néolibéral a été renforcé notamment grâce à l’application de nombreux plans d’ajustement structurel et du
Consensus de Washington. Les gouvernements d’Amérique latine ont été incapables de constituer un front, la plupart ont appliqué docilement les recettes dictées par
la Banque mondiale et le FMI. Cela a fini par provoquer un profond mécontentement et une recomposition des forces populaires qui ont abouti à un nouveau cycle d’élection de gouvernements
de gauche ou de centre gauche, en commençant par Chavez en 1998 qui s’est engagé à mettre en place un autre modèle basé sur la justice sociale.
Au début du 21e siècle, le projet
bolivarien[1]
d’intégration des peuples de la région
a connu une nouvelle impulsion. Si l’on veut pousser plus loin ce nouveau cycle ascendant, il faut tirer les leçons du passé. Ce qui a notamment manqué à l’Amérique latine au cours des décennies
1940 à 1970, c’est un authentique projet d’intégration des économies et des peuples, combiné à une véritable redistribution de la richesse en faveur des classes
travailleuses.
Or, il est vital de prendre conscience qu’aujourd’hui, en Amérique latine, sont en dispute deux projets d’intégration qui ont un contenu de classe
antagonique. Les classes capitalistes brésilienne et argentine (les deux principales économies d’Amérique du Sud) sont favorables à une intégration qui favorise leur
domination économique sur le reste de la région. Les intérêts des entreprises brésiliennes surtout mais aussi argentines sont très importants dans toute la région : pétrole et gaz,
grands travaux publics, industries minières, métallurgie, agrobusiness, industries alimentaires… La construction européenne qui a abouti à un marché unique dominé par le grand capital est leur
modèle. Les classes capitalistes brésilienne et argentine veulent mettre en concurrence les travailleurs des différents pays de la région pour en tirer un maximum de profit et être compétitives
sur le marché mondial. Du point de vue de la gauche, ce serait une erreur tragique de mettre en oeuvre une politique étapiste : soutenir une intégration
latino-américaine sur le modèle européen dominé par le grand capital dans l’espoir illusoire de lui donner plus tard un contenu socialement émancipateur. Un tel soutien signifie se mettre
au service des intérêts capitalistes. Il ne faut pas essayer de jouer au plus malin avec les capitalistes en leur laissant dicter les règles du jeu.
La deuxième option s’inscrit dans la tradition
bolivarienne et veut donner un contenu de justice sociale au projet d’intégration continentale. Cela implique de récupérer le contrôle public sur les
ressources naturelles de la région et sur les grands moyens de production, de crédit et de commercialisation. Il faut niveler vers le haut les acquis sociaux
des travailleurs et des petits producteurs tout en réduisant les asymétries entre les économies de la région. Il faut améliorer substantiellement les voies de
communications entre les pays de la région tout en respectant rigoureusement l’environnement (par exemple, développer le chemin de fer et d’autres moyens de transport collectif plutôt que
les autoroutes). Il faut soutenir les petits producteurs privés dans de nombreuses activités : agriculture, artisanat, commerce, services. Le processus
d’émancipation sociale que poursuit le projet bolivarien du 21e siècle veut libérer la société de la domination capitaliste en soutenant les formes de propriétés qui ont une fonction
sociale positive : petite propriété privée, propriété publique, propriété coopérative, propriété communale et collective…
L’intégration latino-américaine implique de se doter d’une architecture financière, juridique et politique
commune.
Il faut profiter de la conjoncture internationale actuellement favorable aux pays en développement exportateurs de matières premières avant que la situation ne change radicalement. Les pays d’Amérique latine ont accumulé près de 400 milliards de dollars de réserves de change. C’est une somme non négligeable qui est aux mains des banques centrales latino-américaines et qui doit être utilisée à bon escient pour favoriser l’intégration régionale et blinder le continent face aux effets de la crise économique et financière qui se développe en Amérique du Nord et en Europe en menaçant l’ensemble de la planète.
Or, il ne faut pas se bercer d’illusions : l’Amérique latine est en train de perdre un temps précieux et des gouvernements poursuivent au-delà de la rhétorique une politique traditionnelle : signature d’accords bilatéraux sur les investissements, acceptation ou poursuite de négociations pour certains traités de libre commerce, utilisation des réserves de change pour acheter des bons du Trésor des Etats-Unis (c’est-à-dire prêter des capitaux à la puissance dominante) ou des credit default swaps dont le marché s’est effondré avec Lehman Brothers, AIG, etc., paiements anticipés au FMI, à la Banque mondiale et au Club de Paris, acceptation du tribunal de la Banque mondiale (CIRDI) pour régler les différends avec les transnationales, poursuite de la négociation commerciale dans le cadre de l’agenda de Doha, maintien de l’occupation militaire d’Haïti. Après un démarrage bruyant en 2007, les initiatives annoncées en matière d’intégration latino-américaine semblent marquer le pas en 2008.
Beaucoup de retard a été pris au niveau du lancement de la
Banque du Sud. Les discussions ne sont pas menées à fond. Il faut sortir de la confusion et donner un contenu clairement progressiste à cette nouvelle institution dont la création a été
décidée en décembre 2007 par sept pays d’Amérique du Sud.
La Banque du Sud doit être une institution démocratique (un pays = une voix) et transparente (audit
externe). Plutôt que de financer avec l’argent public de grands projets d’infrastructure peu respectueux de l’environnement réalisés par des entreprises privées dont l’objectif est de faire un
maximum de profit, il faut soutenir les efforts des pouvoirs publics pour promouvoir des politiques telles que la souveraineté alimentaire, la réforme
agraire, le développement de la recherche dans le domaine de la santé et la mise en place d’une industrie pharmaceutique produisant des médicaments génériques de haute qualité, renforcer les
moyens de transport collectif par voie ferrée, utiliser des énergies alternatives en limitant l’épuisement des ressources naturelles, protéger l’environnement, développer l’intégration des
systèmes d’enseignement…
Contrairement à une idée reçue, le problème de la dette
publique n’est pas surmonté. Certes la dette publique externe a diminué mais elle a été largement remplacée par une dette publique interne qui dans certains pays a pris des proportions
tout à fait démesurées (Brésil, Colombie, Argentine, Nicaragua, Guatemala) au point de dévier vers le capital financier parasitaire une partie considérable du budget de l’Etat. Il convient de
suivre l’exemple de l’Equateur qui a mis en place une commission d’audit intégral de la dette publique externe et interne afin de déterminer la part illégitime, illicite ou illégale de la dette.
A l’heure où, suite à des opérations aventureuses, les grandes banques et autres institutions financières privées des Etats-Unis et d’Europe effacent des dettes douteuses pour un montant qui
dépasse de loin la dette publique externe de l’Amérique latine à leur égard, il faut constituer un front des pays endettés pour obtenir une annulation de la
dette, d’autant que les créanciers sont mobilisés sur d’autres fronts bien plus inquiétants pour eux.
Il faut aussi auditer et contrôler strictement les banques privées car elles risquent d’être emportées par
la crise financière internationale. Il faut éviter que l’Etat soit amené à nationaliser les pertes des banques comme cela s’est passé tant de fois dans le passé (Chili sous Pinochet, Mexique en
1995, Equateur en 1999-2000, etc.). S’il faut nationaliser des banques au bord de la banqueroute, cela doit se faire sans indemnisation et en exerçant un droit de réparation sur le patrimoine de
leurs propriétaires.
Par ailleurs, de nombreux litiges ont surgi ces dernières années entre les Etats de la région et des multinationales, qu’elles soient du Nord ou du Sud. Au lieu de s’en remettre au CIRDI dominé par une poignée de pays industrialisés, les pays de la région devraient suivre l’exemple de la Bolivie qui en est sortie. Ils devraient créer un organe régional de règlement des litiges en matière d’investissement. En matière juridique, les Etats latino-américains devraient appliquer la doctrine Drago en refusant de renoncer à leur juridiction en cas de litige avec des Etats ou des entreprises privées. Comment peut-on encore signer des contrats d’emprunt ou des contrats commerciaux qui prévoient qu’en cas de litige, seules sont compétentes les juridictions des Etats-Unis, de Grande Bretagne ou d’autres pays du Nord ? Il s’agit d’un renoncement inacceptable à l’exercice de la souveraineté.
Il convient aussi de rétablir un contrôle strict sur les mouvements de capitaux et sur les changes afin d’éviter une fuite des capitaux et des attaques spéculatives contre les monnaies de la région. Il est nécessaire d’avancer vers une monnaie commune entre les Etats qui veulent concrétiser le projet bolivarien d’intégration latino-américaine pour plus de justice sociale.
Bien sûr, il faut une dimension politique de l’intégration : un parlement latino-américain élu au suffrage universel dans chaque pays membre et doté de véritables pouvoirs législatifs. Dans le cadre de la construction politique, il faut éviter de reproduire le mauvais exemple européen dans lequel la Commission européenne (c’est-à-dire le gouvernement européen) dispose de pouvoirs exagérés par rapport au parlement. Il faut aller vers un processus constituant démocratique afin d’adopter une Constitution politique commune. Là aussi, il faut éviter de reproduire le processus antidémocratique utilisé par la Commission européenne pour tenter d’imposer un traité constitutionnel sans la participation active des citoyens et sans soumettre le projet à un référendum dans chaque pays membre. Au contraire, il faut suivre l’exemple des assemblées constituantes du Venezuela (1999), de Bolivie (2007) et d’Equateur (2007-2008). Les avancées démocratiques importantes qui ont été acquises au cours de ces trois processus devraient être intégrées dans un processus constituant bolivarien.
Il est également nécessaire de renforcer les compétences de la Cour interaméricaine de justice notamment en matière de garantie du respect des droits humains qui sont indivisibles.
Jusqu’ici, plusieurs processus d’intégration coexistent : Communauté andine des Nations, Mercosur, Unasur, Caricom, Alba… Il est important d’éviter la dispersion et d’adopter un processus intégrateur avec une définition politico-sociale basée sur la justice sociale. Ce processus bolivarien devrait réunir tous les pays d’Amérique latine (Amérique du Sud, Amérique centrale et Caraïbe) qui adhèrent à une telle orientation. Il vaut mieux commencer la construction commune avec un noyau restreint et cohérent qu’avec un ensemble hétéroclite d’Etats dont les gouvernements appliquent des politiques sociales et politiques contradictoires, voire antagoniques.
L’intégration bolivarienne doit aller de pair avec une
déconnexion partielle par rapport au marché capitaliste mondial. Il s’agit de supprimer progressivement les frontières qui séparent les Etats qui participent au projet, en réduisant les
asymétries entre pays membres notamment grâce à un mécanisme de transfert de richesses des Etats les plus « riches » vers les plus « pauvres ». Cela permettra d’élargir
considérablement le marché intérieur et favorisera le développement des producteurs locaux sous différentes formes de propriété. Cela permettra de remettre en vigueur le processus de
développement (pas seulement l’industrialisation) par substitution d’importation.
Bien sûr, cela implique par exemple de développer une politique de souveraineté alimentaire. Dans le même temps, l’ensemble bolivarien constitué par les pays membres se déconnectera partiellement
du marché capitaliste mondial. Cela impliquera notamment d’abroger des traités bilatéraux en matière d’investissement et de commerce. Les pays membres de l’ensemble bolivarien devraient également
sortir d’institutions comme la Banque mondiale, le FMI et l’OMC tout en promouvant la création de nouvelles instances mondiales démocratiques et respectueuses
des droits humains indivisibles.
Comme indiqué plus haut, les Etats membres du nouvel ensemble bolivarien se seront dotés de nouvelles institutions régionales comme la Banque
du Sud qui développeront des relations de collaboration avec d’autres institutions similaires regroupant des Etats dans d’autres régions du monde.
Les Etats membres du nouvel ensemble bolivarien agiront avec un maximum d’Etats tiers pour une réforme
démocratique radicale du système des Nations unies afin de faire passer dans la pratique la Charte des Nations unies et les nombreux instruments internationaux favorables à l’application
des droits humains tels le Pacte international de droits économiques sociaux et culturels (1966), la Charte sur les droits et les devoirs des Etats (1974), la Déclaration sur le droit au
développement (1986), la Résolution sur les droits des peuples indigènes (2007). De même, ils prêteront leur concours à l’action de la Cour pénale internationale et à la Cour internationale de
justice de La Haye. Ils favoriseront l’entente entre les Etats et les peuples afin d’agir pour limiter au maximum le changement climatique car celui-ci représente un terrible danger pour
l’humanité.
La tâche est ardue, mais les perspectives sont tracées et elles sont particulièrement enthousiasmantes car elles ouvrent les champs du possible, dans un monde enfin basé sur le respect absolu de l’humain et de l’environnement. Il faut s’y précipiter sans tarder.
[1] Simón Bolívar (1783-1830) a été l’un des premiers à tenter d'unifier les pays d'Amérique latine afin d'en faire une seule et même nation indépendante. Après de longues luttes, il réussit à libérer le Venezuela, la Colombie, l'Équateur, le Pérou et la Bolivie de la domination espagnole. Étant considéré comme un véritable héros, son nom se trouve rattaché à bien des lieux dans toute l'Amérique latine.
Editorial d' Eva :
Faillite de l'Occident,
"émancipation" d'autres pays.
Le monde change !
Le déclin de l'Occident, tangible, irréversible, s'accompagne de l'émancipation de nombreux pays émergents, ou ré-émergents, comme la Chine, la Russie, l'Inde, l'Afrique du Sud.... Le monde change ! Le Système Occidental a démontré son incapacité à, d'une part, évidemment, faire le bonheur des peuples, mais aussi à perdurer dans des conditions sûres pour ses promoteurs eux-mêmes. Le Marché est devenu fou, le capitalisme financier, spéculatif, a supplanté le capitalisme d'entreprise, hypothéquant le Travail humain, et l'équilibre même des sociétés, les apprentis sorciers ne maîtrisent plus rien, victimes de leur mégalomanie.
L'Occident s'effondre sur tous les plans. Le monde ne lui fait plus confiance. Il a fait la preuve, concrètement, de son incapacité à gérer les problèmes de la planète. L'environnement est saccagé, les peuples sont sacrifiés, le Système est en perdition, les guerres impériales s'enlisent et privent la planète des ressources financières indispensables, la démocratie s'essouffle et vire au totalitarisme policier. La faillite est totale ! Verdict des peuples ? Le rejet. Rejet de l'U.E., méfiance envers les médias menteurs, manque des confiance dans l'Occident, et même répulsion pour ses valeurs, pour le décalage entre les mots (liberté, modernité, démocratie...) et les actes... La démocratie "totalitaire" des grandes puissances ne fait plus recette.
Il est clair que l'Occident est en train, tout naturellement, de perdre la grande bataille idéologique. Les peuples, instinctivement, commencent à se tourner vers les pays émergents, qui aujourd'hui représentent un espoir. Bonne santé financière (Chine, Russie, créanciers...), pas de guerres impériales, multilatéralisme, etc... L'Amérique Latine s'émancipe, la Chine et la Russie, comme l'Inde ou d'autres pays, cherchent leur voie propre, et, d'une certaine, façon, à se désolidariser de la Pensée Unique.
Oui, un nouveau monde se dessine devant nos yeux, il évolue, et le déclin de l'Occident prédateur, néo-colonial, militaro-financier, est une excellente nouvelle pour les peuples.
Soyons attentifs, chaque jour apporte son lot de surprises.
Votre Eva
TAGS : UE, Chine, Russie, Occident, Inde, Afrique du Sud, environnement, Finance, Capital, Entreprise, Travail, démocratie, totalitarisme...
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble