Le « troisième homme »

L'indécis permanent

Lu sous la plume de Maurice Szafran (Marianne, n°628, mai 2009, p.4) :

« L’Abus de pouvoir de François Bayrou contre le sarkozysme pourrait bien remplir le rôle du Coup d’Etat permanent de François Mitterrand contre le gaullisme. Un rôle fondateur (sic).

La Vème République fonctionnait jusqu’alors sur un mode binaire. La gauche montait à l’assaut de la droite au pouvoir et réciproquement. Cette fois, c’est le troisième homme qui ouvre les hostilités. »

Le directeur de Marianne a incontestablement le talent de monter en épingle les non événements. Ici la sortie du livre de François Bayrou, présentée, sans rire, comme un moment clé de la vie politique française.

Maurice Szafran ne semble toujours pas avoir compris que le « centrisme » politique en France n’existe pas. C’est une fiction. En effet, les institutions de la Cinquième République (ou de ce qu’il en reste) n’ont pas été fondées pour permettre l’existence et le développement d’un « marais » d’où émergerait un « troisième homme ». Créées sur le rejet du système des coalitions parlementaires, ces institutions favorisent au contraire un clivage politique entre la droite, d’une part, et la gauche, d’autre part.

Mitterrand l’avait fort bien saisi. Il avait choisi la gauche. C’est la raison pour laquelle on ne peut évidemment pas faire un parallèle avec Bayrou qui, lui, persiste à ne rien choisir du tout.

En outre, Bayrou est aujourd’hui un homme esseulé. Le nombre de personnes l’ayant abandonné est impressionnant. Il ne s’agit pas de subalternes, mais d’individus que Bayrou présentait, il y a deux ans encore, comme ses principaux lieutenants : André Santini, Hervé Morin, Maurice Leroy, Jean-Marie Cavada, François Sauvadet, Jean-Christophe Lagarde, etc. Tous ont cyniquement appliqué la doctrine centriste en allant manger dans la main de Sarkozy en échange d’un portefeuille ministériel, d’une place éligible sur une liste électorale, ou d’un strapontin quelconque.

La main sur le cœur, la larme à l’œil, tous ont prétendu avoir «épuisé tous les recours de loyauté» (expression de Jean-Marie Cavada) vis-à-vis de «François».

Tous ont montré que le centrisme n’existe pas. Le centrisme, c’est un opportunisme de tous les instants et un maquignonnage politique permanent où l’on discute les ralliements comme d’autres, sur les marchés, tâtent les culs des génisses en négociant les prix.

Un exemple parmi d’autres. Jean-Christophe Lagarde, député « Nouveau Centre » de Drancy s’est vanté d’avoir été, à 14 ans, le seul dans la cour de récréation à douter du programme politique sur lequel François Mitterrand avait été élu en 1981. Une vingtaine d’années plus tard, après avoir soutenu le programme de François Bayrou en 2007, on a pu constater que Lagarde a finalement cru à celui de Sarkozy vis-à-vis duquel il avait eu pourtant des mots particulièrement durs.

On voit donc que le « centrisme » et la sincérité ne vont pas ensemble. Car la sincérité est incompatible avec l’opportunisme et la conservation des positions acquises (mairie, mandat de parlementaire, etc.).

Par conséquent, si Bayrou veut jouer un rôle politique majeur en France dans les prochaines années, il devra rapidement choisir entre la droite et la gauche.