A Roman Polanski - son affaire "Lolita" ?

Il y a la vie, il y a les "lois", le "droit". Le droit "occidental", suivant l'évolution des modes de vie et du fonctionnement économique, a repoussé à plus tard l'âge de la majorité sexuelle, quand celle-ci au contraire intervient très tôt dans quelques pays selon un droit plus ancien. Il y a plus de trente ans, vous avez cru pouvoir vous laisser aller à ressentir un désir et plus encore pour une jeune américaine de 13 ans, Samantha Geimer. Que s'est-il passé ce jour-là ? Etes-vous devenu l'un de ces "vampires" desquels vous avez fait l'un de vos plus célèbres films, oublieux de tout et seulement obsédé par la beauté de cette Lolita ? Ou bien vous a t-elle laissé croire que, vous a t-elle sollicité... ? Dans une vidéo récente, on l'entend expliquer que vous étiez un ami de la famille, que la perspective de travailler avec vous constituait une grande opportunité... Pour certains, il va de soi qu'une jeune fille-femme de treize ans ne peut solliciter un homme plus âgé. Evidemment, ceux-là ne connaissent rien à la vie, n'ont jamais parlé à des femmes plus âgées en leur demandant de parler de leur jeunesse... Car alors ils sauraient que nombre de jeunes filles de cet âge ont un désir explicite pour ce type d'hommes que vous étiez, un homme plus âgé... Mais voilà : après, il y eut l'accusation de viol - Samantha Geimer a t-elle changé de sentiment envers vous, sa famille l'a t-elle pressé de porter plainte, qui sait en espérant une condamnation accompagnée d'une somme à payer, ou bien a t-elle réellement vécu ces moments comme un viol ? Dans ce genre de situations, est-il possible de savoir la vérité puisque l'un des deux ne dit pas exactement la vérité et qu'ils ont été les seuls acteurs et les seuls témoins de ce qui s'est passé ? Quoiqu'il en soit, le droit californien (un droit "criminel" en lui-même par exemple dans la loi dite "three strikes law", puisqu'il condamne automatiquement un récidiviste après trois délits constatés et condamnés, même mineurs, à 25 ans de prison !) vous condamnait, et vous a condamné, puisque vous avez fait de la prison. Vous avez préféré fuir ce "nouveau monde" si peu nouveau parfois... Et alors que Samantha Geimer a exprimé publiquement son souhait que vous soyez laissé tranquille, vous êtes arrêté en Suisse... La procédure court toujours : vous êtes donc arrêté. Mais pourquoi ? La "victime" ne l'est plus et ne veut rien de la part de la "justice" californienne. Mais celle-ci n'en a cure : elle a un dossier ouvert qu'elle veut clore. Il va l'être. Pour cela, vous avez déjà passé de nombreux jours aux arrêts. A l'époque de la visioconférence, il est vrai qu'il n'est pas possible de réaliser un face à face avec vous, le juge et Madame Geimer si elle le veut. Ils vous veulent en chair et en os pour vous entendre répondre les mêmes réponses, ... En attendant, vous aurez été cloué au pilori par des "purs" sur Internet. Pourquoi ? Avez-vous tué ? détourné des milliards ? fait de l'argent sale ? Non, un jour, vous avez commis une faute, une erreur : on ne cède jamais aux charmes d'une Lolita, on attend que la jeune femme soit devenue une femme LIBRE de ses parents, de sa famille, des autres adultes, mais même si vous avez cédé à ce désir, le pardon de Samantha Geimer est le geste le plus important, et vous devriez donc être libre. 

 
Polanski's victim speaks
envoyé par CNN_International. - Découvrez les dernières tendances en vidéo.