Ecologie «bleue» ? 1 million de tracts pour sauver la «taxe carbone» !

A tomber à la renverse quand j’ai lu sur la newsletter du 14 octobre ce titre du Figaro Un million de tracts pour promouvoir la taxe carbone. Je n’avais pas le temps d’y aller voir de plus près mais ce fut noté soigneusement sur mon bloc de blogueuse…

Je suis déjà irritée par la dépense que cela implique, même si l’on nous dit que c’est l’UMP et non sur le budget communication du gouvernement ou de l’Elysée (lequel semble inextinguible) car on n’oubliera pas qu’une part non négligeable du budget des partis politiques est abondé par les fonds publics en fonction de leurs scores électoraux. C’est donc le contribuable qui paye !

A un tel moment de «vaches maigres» n’y a-t-il pas des dépenses plus utiles pour l’ensemble des citoyens, notamment ceux de la «France qui souffre» ?

Ensuite, sur le plan de l’environnement que cette «taxe carbone» est précisément censée contribuée à protéger : combien d’arbres abattus pour le papier ? combien d’encre polluante déversée dans l’environ-nement ? Combien de centaines de litres de gazole pour acheminer les tracts sur leur lieu de destination ?

Tout ça pour une «taxe» - comme le préconise l’autre Nicolas (Boileau) «appelons un chat un chat et Nicolas Sarkozy un fripon menteur» qui lorgne sur nos poches pour nous «pouilleder» chaque jour un peu plus – aussi inutile et inepte qu’inique : :pourquoi en effet prendre de l’argent aux contribuables pour le leur rendre ensuite ? Pour qu’elle ait quelque intérêt, il faut forcément que la redistribution soit inégalitaire. Avec Nicolas Sarkozy, il ne faut pas s’attendre à ce que les plus démunis reçoivent la meilleure part.

Je viens de démontrer ce qu’il en est Nicolas Sarkozy atteint de la virulente maladie de la «taxe folle»… Il a même contaminé les Verts : ce sont précisément les entreprises – nettement plus polluantes que les parti-culiers – qui paieraient 2 miilliards d’euros et se verraient restituer 12 milliards alors que nous, le vulgum pecus n’auront droit qu’à quelques clopinettes parcimonieusement - mais opportunément ! – redistribuées juste avant les élections régionales de 2010…

J’en reviens donc à l’article du Figaro qui relate le contenu du tract et les objectifs de l’UMP, du gouvernement et de leur grand guru : Nicolas Sarkozy. Je ne suis pas déçue du voyage. Le ton est donné dès le sous-titre : «Distribués à partir de vendredi, ces tracts sont un premier signe de la mise en place d’une «écologie bleue»… Logique avec Schtroumf 1er à l’Elysée !

C’est aussi dans la lignée de l’indécente «retape» en direction des Verts que ne craint pas de faire Chantal Jouanno, sans doute secrétaire d’Etat à l’environnement mais pas plus écolo que mes deux fesses réunies.

A preuve, son argumentaire pour une écologie «de droite» qui se fiche complètement des vrais problèmes d’environnement mais se contente de vaguement «surfer» sur la vague déclenchée par le succès de la liste «Europe-Ecologie» aux élections européennes du 9 juin dernier. Pur opportunisme : on pourra appeler cela «prendre le train en marche»… Malheureusement, dans le mauvais wagon !

Parmi les différences qu’elle prône pour séduire les électeurs de l’UMP – dont certains sont peut-être plus authentiquement écolos qu’elle ! Je cite : «croissance durable contre décroissance, incitation plutôt que contrainte, choix du nucléaire - en exhortant le parti présidentiel à se montrer plus offensif. “Les préoccupations écologiques s’inscrivent désormais en tête des priorités des Français. Elles doivent être en tête de notre projet”…

Je ne saurais dire ce qu’il en est pour vous, mais perso j’appellerais ça de la «récupération» et si par extraordinaire des Verts s’y laissaient prendre cela voudrait dire qu’ils ont à peu près autant d’intelligence qu’une huître… même pas «perlière».

Quant au contenu du tract, sur fond d’image de la planète en feu – pour illustrer une déclaration de Jacques Chirac en 2002, au sommet de la Terre de Johannesburg : «Notre maison brûle». Mais nous apprend l’article – qui semble relativement critique – «La suite est d’inspiration purement sarkozyste»… Et se présente – sous la forme de «vrai-faux» - comme un festival de lait d’beu. Poker menteur !

Parmi les «vrais» : ce n’est pas un impôt supplémentaire… tu parles ! précisant «Le montant de la taxe carbone sera reversé dès février 2010 aux particuliers et aux entreprises sous la forme de baisses d’impôts ou de chèques verts.»… juste avant les élections régionales ! Si ce n’est pas là du pur «clientélisme électoral» cela ressemble tout à fait aux pratiques des pires heures de la République Romaine décadente.

«Certains Français pourront tirer un bénéfice de cette mesure (…) ceux qui auront modifié leur comportement en consommant moins d’hydrocarbures bénéficieront du bonus et réduiront leur facture énergétique»… risible quand on sait que ce sont les entreprises qui seront les principales bénéficiaires. Mais comme le soutient le «gros Q.I.» de l’UMP, Xavier Bertrand : «Il vaut mieux taxer la pollution que le travail»…

Traduire que les entreprises toucheront nettement plus qu’elles n’ont versé : 12 milliards d’euros contre 2 milliards et qu’on les exonérera sans doute encore un peu plus de charges sociales. Pour elles, «le beurre et l’argent du beurre» et pour les organismes sociaux, déjà plus que dans le rouge ! «la grimace de la crémière»… Elle n’est pas belle la vie ? En Sarkozie…

Quant aux «faux», inutile de dire qu’il faut tous les réfuter : «la taxe carbone est injuste» – je l’ai suffi-samment démontré – et «elle ne sera pas efficace»… Si elle avait comme objectif de sauver la planète, c’est l’évidence même. «Elle va gêner la sortie de crise»…

Pour nous, les pauvres, nous n’en sortirons jamais ! Tout est fait pour nous enfoncer davantage, réduire notre pouvoir d’achat déjà plus que minable et l’on sait très bien que l’augmentation du chômage est une véritable aubaine pour les entrepreneurs si fort amis de Nicolas Sarkozy…