Etre et avoir, même en banlieue (deux ans après…)

Comme cela m’arrive parfois de l’écrire, j’ai une note rentrée. Une note rentrée, c’est une note que je n’ai pas envie d’écrire et que pourtant je dois écrire pour pouvoir passer à autre chose. C’est une note que je voudrais avoir envie d’écrire aussi, mais voilà un blogue ce n’est pas toujours facile. Une note rentrée sur la banlieue pour un week-end d’automne, car il ne vous aura pas échappé que depuis deux ou trois jours, on parle pas mal de la banlieue. Normal, hier c’était le 27 octobre, et autour du 27 octobre depuis deux ans, on parle de la banlieue dans les médias. La banlieue, nouveau marronnier de l’automne. Et comme c’est pratique de parler de la banlieue, la banlieue finalement, c’est un peu comme l’Afrique. On en parle de temps en temps, on s’émeut, on s’apitoie et on soulage sa conscience avant de passer à autre chose. Le Monde ouvrait le tir dès le 25 octobre dans son édition datée du 26. Prem’s ! Les banlieues restent sinistrées, deux ans après les émeutes. C’est pratique les dates anniversaires, on sait quand on doit traiter un sujet avant de le ranger gentiment jusqu’à l’année d’après.

Et finalement, les banlieues, c’est quoi ? Ce mot si pratique et fourre tout, qui a surtout l’avantage de distancier et de séparer. Les banlieues, c’est là où c’est différent. Là où c’est pas chez nous les journalistes, c’est la banlieue. La banlieue, c’est où ? Là où ce n’est plus la ville, la nôtre, là où les autres habitent, ceux qui sont différents ? La banlieue c’est bien aussi dit-on, la preuve, il y a aussi des gens intelligents, qui peuvent même réussir, pourvu qu’on les aide, regardez, ils sont même capables d’intégrer des classes préparatoires, et même si on les pousse un peu, ils peuvent réciter du Marivaux, comme dans l’Esquive, vous n’avez pas vu le film ? La banlieue, ça commence où ? dès qu’on sort de la Ville ? Mais la Ville alors, elle s’arrête où alors ? après ou avant Neuilly ? après ou avant la Défense ou Saint-Mandé ? Et si les banlieues restent sinistrées comme l’écrit le Monde, j’ai dû mal regarder lors de mon dernier passage à Neuilly ou à Saint-Mandé.

Imaginez, si depuis deux ans, on avait décidé de ne plus parler de banlieues, mais de quartiers populaires ou de quartiers pauvres des villes, le Monde aurait-il titré « les quartiers pauvres des villes restent sinistrés deux après les émeutes » ? Aurait-on pu alors prendre conscience que la banlieue, ce n’est pas l’Afrique, mais un bout de nos villes, où vivent nos concitoyens, et non pas des autres, des différents ? Hier encore, sur France Info, Claude Dilain répétait inlassablement “cachez ces banlieues que l’on ne saurait voir…“, amer constat toujours renouvelé.

Et si plutôt que de problème de banlieues sinistrées, il s’agissait plutôt de société sinistrée, une société qui supporte un tel traitement inégalitaire de ses membres, qui tolère un tel déséquilibre entre ceux qui ont et ceux qui n’ont rien. ? Bien sûr, aujourd’hui, il y a Fadela Amara et un énième plan Marshall pour la banlieue. Mais ce n’est peut-être pas d’un nouveau plan Marshall que la banlieue, ou plutôt les quartiers populaires et pauvres des villes ont besoin. Ils ont peut-être simplement besoin d’être traités comme le reste de la Ville, ou comme le reste de la société. Et reprenons Clichy-sous-bois, puisque c’est vers elle que renvoie la date du 27 octobre. Accepterait-on que Paris intra-muros soit traité comme l’est Clichy aujourd’hui relié au RER par une seule ligne de bus, enclavé en haut de sa butte ? Accepterait-on que Neuilly ou Saint-Mandé soit enclavé et sans services ? La banlieue, ce n’est pas l’Afrique, c’est ici, chez nous, mais ce sont des zones que l’on accepte comme inférieures, enclavées, sous-équipées, dont les habitants sont stigmatisés et discriminés, tant pis, c’est la banlieue …

Avant de terminer cette note rentrée, je vais citer encore Claude Dilain, le maire de Clichy-sous-bois, qui répondant à une question sur l’action du gouvernement et de Fadela Amara déclare dans le Parisien du 27 octobre (édition 93) « Encore un plan banlieue ! On ne peut qu’approuver mais encore faut-il mobiliser toutes les politiques de droit commun : police, justice, hôpitaux… Sans tous ces acteurs, un plan banlieue n’aurait pas de sens. Les axes prioritaires sont l’emploi, le désenclavement, la sécurité et la santé… » Toujours dans le Parisien du même jour, Karim Zeribi, déclare plus durement « ouvrir, comme elle (Fadela Amara) l’a fait, un blog pour faire parler des minots de 15 ans qui écoutent Skyrock en croyant que c’est la recette miraculeuse ne fera pas sortir les cités du marasmes. Les quartiers ne veulent pas de grands discours, de mesurettes… Ce plan Marshall, c’est de la sémantique. C’est dès septembre dernier qu’il aurait dû être présenté, pas en janvier prochain. On en est encore à la consultation, on fait du Ségolène Royal, du participatif ! Depuis sa prise de fonction, Nicolas Sarkozy est sur tous les fronts. Mais sur la question des banlieues, il est resté silencieux. C’est pourtant un peu sur ce sujet qu’il s’est fait élire. J’ai cru qu’il pouvait apporter un électrochoc, je suis déçu. Il doit reprendre la main. Il faut qu’on puisse enfin dire : ça y est, la France à compris ! »

Et surtout que l’on attende pas le 27 octobre 2008 pour reparler des « banlieues » et faire encore un constat attristé sur le sinistre qui ne s’arrange pas trois ans après les émeutes. Faudra-t-il aller jusqu’à dix ans ou plus avant de bouger ? Ou la prochaine explosion de violence fera-t-elle réagir un moment avant que l’on renferme les « banlieue » dans leur différence et dans l’indifférence de la société, de l’autre partie de la société ?

Le gouvernement, et Fadela Amara la première, les journalistes, et nous tous, devrions profiter de cette date pour (re)lire le manifeste de l’association des maires de Villes & Banlieues dans lequel il est écrit qu’il faut « Mettre les banlieues, au-delà de la politique de la ville, dans la logique de l’aménagement du territoire et du développement dès 2007 », c’est à dire les sortir de ce statut d’exception, de territoire à part, et les faire passer dans le cadre général, à égalité avec les autres parties des villes. Le 27 octobre 2006, j’avais écrit une note « Etre et avoir, même en banlieue (un an après…) », reprenant une note écrite un an auparavant. Cette année encore, j’utiliserai cette même phrase écrite en 2005 : ce que veulent les habitants dits de banlieue, en particulier tous ces jeunes, c’est « le droit “d’être et avoir”, être comme les autres et avoir comme les autres. »

Jean-Paul Chapon