Smoking in the UK - la suite

Hamish Howitt, non-fumeur, propriétaire de deux bars à Blackpool, a refusé d’empêcher ses clients de fumer dès le début de l’interdiction de fumer du 1^er juillet en Angleterre. Son pub est devenu un symbole d’un certain mouvement anglais de désobéissance contre l’interdiction de fumer dans les bars, restaurants et pubs.

Howitt n’est pas le seul propriétaire “désobéissant” en Angleterre: Nick Hogan attend impatiemment qu’on le poursuive légalement et, plus insolite, Dave West, patron du club érotique “HeyJo” à Londres, a embauché Cherie Blair et sa société d’avocats pour défier l’interdiction de fumer (alors que Tony Blair, alors premier ministre, n’avait pas contesté la loi créée par son propre gouvernement)…

Poursuivi en justice pour son refus d’interdire la cigarette (signalé à plusieurs reprises) dans ses établissements, M. Howitt vient de être condamné à payer une amende de 2500 £ (environ 3700 €). Le juge Peter Ward a décidé de ne pas faire monter l’amende jusqu’à 30 000 £ pour que Howitt « ne devienne pas un martyr ».

Sur les reportages remarquables de BBC News (vidéo / article presse) et ITV, M. Howitt a réaffirmé que tant qu’il serait propriétaire de ses bars, il n’interdira jamais ses clients de fumer, tout en affirmant ses convictions sur la liberté de choix (fumeur ou non fumeur) pour chaque établissement. Quelques clients ont manifesté leur soutien à M. Howitt. L’un de ses clients fait régulièrement un long trajet juste pour fumer ses cigarettes chez « The Happy Scots / Del Bar » (les deux bars mentionnés), et affirme qu’il refusera de payer les amendes dues à la consommation (environ 50£).

Frédérique Dupont de l’association Sleepwalkprison, correspondante à Londres, s’est déplacée au
tribunal de Blackpool pour assister au jugement de M. Howitt, et d’autres procès qui ont précédé ledit.

Selon la correspondante, on y a pu observer l’utilisation généralisée de la téléconférence pendant les jugements (ce qui empêche les accusés incarcérés de regarder les personnes présentes dans la cour de justice, mis à part le juge ou leur avocat quand la téléconférence fonctionne!) ; la recherche d’un autre accusé, déjà détenu, dont on ne connaissait plus le lieu s’incarcération ; un accusé mis en examen, incarcéré et jugé qui, selon ses propres mots, n’avait pas été informé des accusations formulées a son encontre ; le dossier d’un homonyme pour juger de la culpabilité d’un accusé…

“Cela ressemblait a du théâtre de très mauvaise qualité… Si la justice est ainsi réglée au Royaume Uni, où sont la justice et le respect des droits de ce citoyen ??”