Anges et démons (Angels & Demons)

De : Ron Howard.
Avec : Tom Hanks, Ewan McGregor, Stellan Skarsgard, Ayelet Zurer, Armin Mueller-Stahl, Carmen Argenziano, David Pasquesi, Cosimo Fusco, Pierfrancesco Favino, Nikolaj Lie Kaas, Thure Lindhart, Elya Baskin, Victor Alfieri...
Genre : Thriller.
Origine : États-Unis.
Durée : 2 heures 18 (version cinéma) - 2 heures 26 (version longue).
Date de sortie : 13 mai 2009.
Synopsis : Une antique confrérie secrète parmi les plus puissantes de l'Histoire, les "Illuminati", qui s'était juré autrefois d'anéantir l'Eglise catholique, est de retour. Cette fois, elle est sur le point de parvenir à son but : Robert Langdon, expert en religions d'Harvard, en a la certitude.
Langdon a peu de temps pour comprendre ce qui se trame contre le Vatican et déjouer ces nouveaux crimes. Une course contre la montre et contre les tueurs qui démarre tel un jeu de piste : des églises romaines aux cryptes enfouies, des catacombes les plus profondes aux majestueuses cathédrales...
Pour l'aider à comprendre toutes ces énigmes, Langdon va rencontrer Vittoria Vetra, une scientifique aussi belle que mystérieuse.
Cette fois, il sait à qui il se confronte. Cette enquête diabolique est un piège, chaque secret est une clé, chaque révélation un danger...

Les fois où j'arrive à lire un livre avant qu'il soit adapté sur grand écran sont assez rare. J'aime bien lire mais je dois reconnaître que j'ai un peu de mal surtout que je lis principalement dans le train en allant travailler et que ce même train avant et après une journée de travail à une sérieuse tendance à me bercer du coup je m'endors vite lol. Enfin bref, là n'est pas la question... Du point de vue des romans de Dan Brown, j'avais lu le "Da Vinci code" que j'avais trouvé sympa mais le film m'avait un peu déçu surtout à cause de son interprétation (exception faite pour Paul Bettany) du coup, j'avais un peu de craintes concernant ce "Anges et démons" qui était le livre que je préféré avec le personnage de Robert Langdon. Je me suis quand même dirigé dans une salle obscure afin de voir si enfin, j'allais voir une bonne adaptation d'un roman de Dan Brown.
Dès les premières scènes, je dois avouer que j'ai été emballé par ce scénario de la même façon que le rythme du livre m'avait plu. Alors que dans le "Da Vinci code", le scénariste Akiva Goldsman était resté assez fidèle au livre d'origine, ici, associé avec David Koepp, il nous livre une copie qui garde une grosse partie du support d'origine tout en prenant quand même un peu plus de liberté. Prendre des libertés vis à vis d'un livre qui à eu du succès est toujours un risque (les fans qui crient au scandale, l'histoire qui se retrouve moins prenante etc etc) mais là, c'est fait avec une certaine maitrise ce qui fait que cela profite plus à cette histoire qui se retrouve débarrasser de quelques lourdeurs que le livre pouvait avoir. Du coup, le film en devient vraiment captivant et même si l'effet de surprise est une nouvelle fois un peu absent étant donné que je me souvenais de l'histoire, j'ai quand même été tenu en haleine jusqu'au bout sans voir les 2 heures 26 de film passait. Le rythme est toujours constant et ce mélange de "Benjamin Gates" associé à "24 heures chrono" est très agréable. Bien sûr, ce divertissement reste toujours un brin léger. Les facilités scénaristiques ainsi que les quelques clichés habituels sont bien présent mais dans leurs ensemble on les oublie assez vite tant cette enquête est bien ficelé. Je peux me tromper mais je pense que le scénario aurait peut être pu me plaire plus si je n'avais pas lu le livre avant. Maintenant, seule la fin peut apparaître comme un peu grossière. Dans le roman déjà j'avais trouvé ça un peu facile donc je ne vais pas le reprocher au film qui arrive toutefois à limiter la casse. Autre point fort du scénario, il retranscris bien cette histoire. Dans le "Da Vinci code", il y avait des choses qui fonctionné dans un livre mais qui ont eu du mal à passer je trouve dans le film, ici, chaque chose arrive à bien être imagé ce qui rend le film moins risible.
Tom Hanks, dans la première enquête de Robert Langdon (enfin sa deuxième car l'intrigue d' "Anges et démons" se situe avant celle du "Da Vinci Code" ;-) ) avait eu beaucoup de mal à me convaincre quand même. Ici, j'ai trouvé qu'il avait mieux abordé son personnage. Il ne révolutionne pas son jeu d'acteur mais il est plus convaincant et plus constant durant tout le film. Il possède malheureusement certaines répliques qui ne l'aide pas pour se transcender mais je l'ai trouvé bien meilleur dans cet opus. A ses côtés, la très belle Ayelet Zurer (qui physiquement à des faux airs d'Anne Hathaway dans le film je trouve ;-) ) s'en sors elle aussi remarquablement bien. Son rôle aurait pu être plus développé surtout que si mes souvenirs sont bons il est plus consistant dans le livre mais l'alchimie fonctionne bien avec Tom Hanks avec qui elle forme un très bon duo. Elle est un peu en retrait mais sa prestation est très correcte. Stellan Skarsgard est lui aussi impeccable. Débordant de charisme, j'ai presque envie de dire qu'heureusement il n'apparait pas plus à l'écran car lors de ses quelques apparitions il à tendance à voler un peu la vedette à Tom Hanks tant son rôle lui va comme un gant. Ses apparitions sont un pur bonheur et même si son personnage est difficile à cerner et pas forcément appréciable, son jeu apporte vraiment beaucoup au film tout comme celle de Armin Mueller-Stahl. Ce dernier apporte aussi toute son expérience dans ce film et sa dernière scène avec Tom Hanks montre que lui aussi aurait pu voler la vedette à l'acteur si son rôle aurait été plus important. Du coup, même si j'ai adoré leurs jeux, je suis content qu'on ne voit pas plus Stellan Skarsgard et Armin Mueller-Stahl car en volant la vedette du film au héros, je pense que j'aurais pu être déçu de ce film. Pierfrancesco Favino est lui aussi très bon au point que je regrette en revanche le sors réservé à son personnage. Il dégage un petit quelque chose de plaisant, reste charismatique tout en ne tirant pas toute la couverture de son côté fort heureusement. Les deux bonnes surprises de ce casting viennent pour moi du côté de Ewan McGreggor et de Nikolaj Lie Kaas. Pour ce qui est de Nikolaj Lie Kaas, c'est un peu le Paul bettany (Silas dans le "Da Vinci code" ;-) ) d' "Anges et démons". Il ne dispose pas de beaucoup de scènes mais il est impeccable dans son rôle de méchant tout en montrant une certaine facette de son personnage fort appréciable avec ce côté manipulé par quelqu'un qui joue avec lui. C'est une riche idée d'avoir retravaillé ce personnage (dans le livre, c'est sensé être un arabe et non un européen) qui aurait pu souffrir des clichés que le livre lui donné. Ça rend son rôle plus intéressant. Quant à Ewan McGreggor, mes craintes se sont envolés. Après avoir vu la bande annonce du film, j'avais peur que l'acteur se retrouve dans l'un de ses rôles les moins charismatiques, dans un rôle qui ne lui va pas bien et je trouvais même que la bande annonce le rendait un peu "ridicule" par moment mais fort heureusement, l'acteur est impeccable. Certes son personnage ne lui permet pas d'exprimer toute la classe que l'acteur peut avoir mais il s'en sors très bien et est loin d'être ridicule. Plus que dans sa gestuelle ou dans le timbre de sa voix, c'est dans son regard que l'acteur en impose et montre qu'il est vraiment un très bon acteur capable de se sortir des situations plus délicates. Dommage que la fin ne lui permettent pas de finir en apothéose son rôle prenant un sérieux coup derrière la tête, l'acteur à eu plus de mal à me convaincre vers la fin même si une nouvelle fois je garderais de lui une très bonne image vis à vis de ce film. Cette distribution s'en sors très bien en tout cas cette fois ci même si Tom Hanks peut remercier ses camarades de jeu qui aurait pu lui voler la vedette à plusieurs reprises.
Ron Howard reprend le flambeau derrière la caméra. Sa mise en scène dans le "Da Vinci code" était bonne même si je trouve qu'elle montrer bien aussi les lourdeurs du livres, ici, le réalisateur se débarrasse de ses lourdeurs et nous livre un excellent travail. Moins lourd, moins pesant, moins stylisé avec un style plus épuré tout en gardant un certain esthétisme, le film n'en reste pas moins visuellement très bon. Les plans ne sont pas toujours d'une très grande originalité mais correspondent très bien avec son sujet. L'ambiance est très bonne et se démarque du précédent opus avec un rythme constant très bien accentuer par la caméra de Ron Howard et le chronomètre façon "24 heures chrono" qui instaure tout de même une petite pression (moins grande toutefois que celle de notre ami Jack Bauer ;-) ). Les décors sont eux aussi impressionnant. Le Vatican n'ayant pas donné d'autorisation de tournage à l'équipe du film, c'est impressionnant de voir le travail qui à été effectué afin de rendre les images le plus crédibles possibles. Les effets spéciaux sont eux aussi pas mal sauf peut être un ou deux qui m'ont paru un peu bâclé comme la scène où Robert Langdon est en hélicoptère par exemple et ou j'ai trouvé l'arrière plan assez choquant de par son manque de naturel. Hans Zimmer livre une très belle bande originale aussi qui accompagne bien le film et même si elle n'est pas exceptionnelle en soit (le compositeur à déjà été plus inspiré), elle reste toute fois plus efficace encore que celle qu'il avait composé pour l'autre volet.
Pour résumé, je m'attendais au pire malgré le fait que le livre m'avait beaucoup plu et ce "Anges et démons" à su me surprendre en évitant les pièges que je redoutais. Il possède aussi ses défauts mais ils sont moins choquants je trouve et on passe un très bon moment devant ce divertissement où on ne voit pas le temps passé. Le casting s'en sors très bien même si Tom Hanks à beaucoup de chance cette fois ci de ne pas avoir été étouffé par trop d'individualité et la mise en scène moins prise de tête est plus agréable à regarder. C'est pas le film de l'année et lire le livre avant peut gâcher l'effet de surprise mais ça reste un film sympa, bien mieux que le précédent volet qui se regarde avec plaisir et qui nous fait passer un bon moment. A noter que personnellement, tout comme pour le "Da Vinci Code", je ne trouve pas que la version longue apporte grand chose comparé à la version cinéma même si c'est toujours un plaisir de prendre du rab d'un film ;-) .