Réunions (2/..) : 2 coachs valent plus que 4 coachs

Je pratique ces temps-ci à hautes doses des réunions entre coach agiles réalisées chez mon client, pour coordonner nos activités « transverses » (au niveau de la transformation agile elle même, au delà du coaching de nos projets respectifs).

Nous avons constaté un phénomène assez particulier, que nous avons mis du temps à canaliser.
Il peut se résumer à « 2 coachs valent plus que 4 coachs« .

Une réunion à 2 coach sur une activité de transformation est constructive.

Une réunion à 4 coach part dans toutes les directions, change plusieurs fois d’agenda, et pourra être sérieusement contre productive.

J’ai une théorie selon laquelle, à 2 coach on négocie de manière plus explicite et moins fréquente les changements de « mode » d’interaction :

• la créativité (chacun propose, chacun suit librement ses associations d’idées)
• le retour d’expérience (une personne raconte)
• la présentation (une personne expose quelque chose qu’elle a élaboré)
• la réflexion (une personne réflechit à voit haute)
• l’argumentation (deux personnes débatent)
• la meta-communication dans le message élaboré (que vont penser les équipes si on met ça dans le wiki de transformation)
• les concepts (on essaie d’établir un consensus sur un ensemble de concepts)
• le paradigme (on essaie d’établir un consensus sur le cadre même de la réflexion)
• la méta-communication sur l’interaction (on parle de la réunion qui a lieu)
• la méta-communication sur la relation (on parle des rôles et rapports entre les participants)
• l’humour
• …

Les modes changent beaucoup plus vite à partir de 3 coach, et l’ensemble est instable.

Ensuite, je ne pense pas que cela soit un problème d’ego. Je ne pense pas non plus qu’il s’agisse de rigidité intellectuelle, nous sommes tous souples et ouverts. Je pense plutôt à une déformation naturelle.
Le coach est là pour mettre son client, son équipe en mouvement (même en coaching non-directif il y a un transfert d’énergie). Un coach a toujours quelque chose d’intéressant à dire, un recadrage, une reformulation, pour faire progresser.
Difficile de s’arrêter de jouer quand on est en coulisse.

Du coup, il me semble que la nature de la réunion doit dicter le casting.

• ce qu’il vaut mieux préparer seul
  • élaboration d’un contenu non structuré
• ce qu’il vaut mieux préparer à deux
  • revue de détail d’une présentation
  • structuration, articulation d’un contenu
• ce qu’il vaut mieux préparer à plus de 2
• partage
• brainstorming très « ouvert », très en amont
• planification

Par ailleurs, nous nous réfrenons tous :-) Ca me rappelle « The secrets of consulting » de l’excellent Gerald Weinberg : la meilleure façon de raccourcir la durée d’une réunion à laquelle on participe c’est de se taire.