Chaque année c'est le même refrain, mais le débat a le mérite d'exister. Faut-il que la NBA soit heureuse d'avoir de grosses équipes au détriment des plus petites structures ? Olajuwon répond que non sur NBC Sports :
"C'est le dilemme de la ligue qui doit trouver un point d'équilibre pour assurer à chaque équipe est les mêmes moyens d'acquérir une superstar et d'être en mesure de disputer le titre. C'est le but de chaque équipe, mais maintenant la qualité des joueurs, les vrais franchise players, sont moins importants que par le passé."
"Il y a les superstars et les franchise players. Les superstars sont ce qu'elles sont, le franchise player est un joueur qui prend soin de son équipe pour les amener à un niveau supérieur. Une fois que vous avez ce joueur, vous pouvez vous construire une équipe autour de lui. Maintenant c'est pas un joueur qu'il faut mais des franchises players dans une même équipe."
"Je pense que dans le temps, quand les jeunes d'université avaient le potentiel de devenir des superstars, ils étaient dirigés dans des équipes moyennes qui allaient pouvoir être plus compétitivse. Nous avons besoin de voir ces jeunes joueurs arriver en NBA, qui ont le potentiel des superstars et qui deviennent des franchises players en faisant grandir leurs équipes moyennes."Le journaliste de NBC répond directement à Olajuwon en réfutant ses arguments. Les grosses équipes attirent le public, les plus beaux duels se sont fait entres clubs lourdement armés comme entre les Lakers et les Celtics.
Enfin si tout le monde doit avoir la même chance d'avoir une superstar, il faut que la direction puisse être en mesure de prendre les bonnes décisions. Le Thunder était une petite franchise qui a fait son bonhomme de chemin en misant sur les bons éléments tout comme San Antonio quadruple champions NBA. Le débat est lancé ou plutôt relancé par The Dream.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble