Beaucoup ont dit que le bio ne pourrait pas nourrir le monde - Les petits jardins russes prouvent le contraire
La preuve que les petits jardins bio peuvent nourrir le Monde ! Le peuple russe répond par les faits et par les chiffres que ce n’est pas vrai !
Alors que les familles russes qui ont participé à l’expérience vivent dans une région où la période de croissance est courte (110 jours)… sur un total de 8 millions d’hectares de terres cultivées dans des petites datchas… par 16,5 millions de familles russes…
L’agriculture des ménages privés a produit :
38% de la production agricole totale de la Russie 41% de l’élevage 82% de miel 79% des bovins vendus 65% des ovins et des caprins vendus 59% du lait 31% de la volaille vendue 28% des œufs 91% des pommes de terre 76% des légumes 79% des fruits
A savoir : il y a 122 millions d’hectares cultivables en Russie…et les 20 millions d’hectares ne représentent que la moitié des pelouses des USA.
Les chiffres datent de 1999 mais il faut savoir que la démographie est moindre aujourd’hui qu’à l’époque
Voilà… une bonne politique de régulation des naissances, une formidable solidarité sociale, un petit pas fait par chaque colibri que nous sommes et nous pourrions TOUS vivre heureux sur notre belle planète.
En cas de lutte à mort, qui des deux agricultures gagnerait ?
En 1981, Rodale Institute, organisation non lucrative dédiée à la recherche sur l'agriculture Bio, a démarré ce qui allait devenir 30 ans d'études comparant les méthodes de culture conventionnelles et l'agriculture Bio.
Qu'ont-ils découvert ?
- Les champs gérés de manière naturelle (Bio) voient augmenter leur fertilité au fil du temps, créant un environnement plus stables pour les plantes. - Les champs conventionnels vont de mal en pis. - Durant les années de sécheresse, les champs io gérés ont un rendement supérieur de 31% comparé au conventionnel. - Les fermiers ayant cultivé des variétés d'OGM ont gagné (comparativement) moins d'argent sur 14 ans d'observation.. - L'agriculture Bio crée 30% d'emplois de plus que la conventionnelle. - Les fermes Bio sont 4 fois plus entables que les conventionnelles. - La gestion Bio requière 45% d'énergie en moins que la conventionnelle; la plus grosse dépense étant le gazoil. Les grosses dépenses conventionnelles étant les nitrogènes, fertilisants (41% d'énergie). - L'agriculture Bio n'employant aucun pesticide, alors que la conventionnelle cause une forte augmentation mondiales des problèmes de santé. L'agriculture Bio arrive en tête des performances dans tous les domaines. Alors pourquoi y a-t-il toujours autant de fermes conventionnelles ? Sont-ils des fermiers particulièrement têtus ? Intérêts corporatifs ? Personne ne sait ? Tout le monde s'en fiche ?
Les preuves ont également établi que les méthodes agroécologiques peuvent doubler la production de nourriture en seulement 10 ans, et que les jardins Bio de petite échelle s'avèrent être la meilleur option pour nourrir la planète.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble