Anne Hidalgo dix fois menteuse à Roland-Garros !

Pour écarter le projet, présenté il y a deux ans par plusieurs associations, de couverture du Périphérique afin d'étendre Roland-Garros sans porter atteinte aux serres d'Auteuil, Hidalgo a passé son temps à claironner qu'il aurait un coût prohibitif : 550 millions d'euros ! Cette somme semblait ahurissante quand on sait que les autres couvertures (Lilas, Vanves) ont coûté largement moins de 100 millions et que les défenseurs des serres l'avaient chiffré à environ 60 millions. Coincée à la suite d'un jugement récent du Tribunal administratif, la ville a dû demander à la Fédération française de tennis de faire procéder à une évaluation par des experts indépendants. Résultat : 60 millions d'euros !!! Quasiment ce que disaient les associations et près de 10 fois les chiffres d'Hidalgo. Un fois de plus, on ne sait si l'incompétence l'emporte sur le mensonge dans les déclarations de cette dame qui serait, paraît-il, adjointe à l'urbanisme à Paris. Se tromper du simple au décuple : cela explique peut-être pourquoi elle a bradé le site des Halles à Unibail et comment les factures dérivent dès qu'elle se mêle d'un sujet. A ce rythme, elle va finir avec dix fois moins d'électeurs ... Texte du communiqué de presse des associations :

Projet alternatif d’extension du stade Roland Garros, l’estimation du coût de l’alternative validée par les experts de la FFT

Les associations nationales de défense du patrimoine et de l’environnement ont été conviées ce matin, 17 juin, à l’audition des experts mandatés par la fédération française de tennis (FFT) pour réaliser une étude de faisabilité juridique et technico-financière de la solution alternative qu’elles avaient présentée. Celle-ci propose 13 000 m² d’extension au stade Roland Garros actuel par la couverture partielle de l’A13 et l’annexion de l’avenue de la porte d’Auteuil, tout en préservant le jardin botanique des serres d’Auteuil et le Court n°1, promis à la destruction dans le projet de la FFT et la Ville de Paris.

Le coût du projet des associations est évalué par cette expertise à 60 millions d’euros (valeur 2013), soit un niveau proche de l’estimation des associations (53 millions d’euros). Il faut rappeler que l’agrandissement du court n°1 permet d’éviter, par ailleurs, le coût quasi équivalent de la construction d’un nouveau stade.

L’expertise mandatée par la FFT insiste également sur la complexité juridique du projet d’extension du stade de Roland Garros dans un tissu urbain dense, faisant l’objet de multiples protections juridiques.

Les associations nationales, France Nature Environnement (FNE), la Société pour la Protection des Paysages et de l’Esthétique de la France (SPPEF) et les Vieilles Maisons Françaises (VMF) se félicitent de la confirmation de la faisabilité du projet mis au point avec le soutien de la Ville de Boulogne-Billancourt et maintiennent leur proposition pour l’agrandissement du stade Roland Garros.

Les associations nationales regrettent que la FFT ait jugé bon de faire présenter par ses experts une nouvelle proposition qui, par son contenu et son coût, est sans rapport avec leur contre-projet."