La gratuité paye-t-elle ?

Mon dernier article a suscité de nombreuses réactions. Il a reçu beaucoup de commentaires, sur Facebook et Twitter, de vifs échanges ont eu lieu et plusieurs bloggueurs (Guy Morant et Lizzie Crowdagger) ont écrit des billets pour défendre un point de vue différent (j'en profite pour les remercier car ils n'ont en rien déformé mes propos).

Je m'attendais à des critiques mais j'ai été très surpris par l'ampleur des réactions.

Ce sont mes propos sur la gratuité qui ont le plus fait réagir. J'ai écrit ceci :

Pauvres auteurs me direz-vous. Mais ils sont également responsables de cette situation. À partir du moment où les auteurs proposent des textes gratuitement, ils contribuent à fragiliser l'industrie du livre et donc à diminuer leurs propres revenus [...]. Un lecteur qui est en mesure de lire des textes gratuitement n'achètera plus de livre. [...] Or, moins de livres qui se vendent, c'est moins de revenus pour les auteurs.

J'ai expliqué dans l'article La gratuité, pire ennemie de l'auteur indé que la gratuité pouvait être un outil promotionnel intéressant mais que j'étais fondamentalement contre en tant que finalité économique. Les réactions et les commentaires reçus m'ont amené à me poser de nouvelles questions sur la gratuité et à pousser plus loin la réflexion. Est-ce que les livres gratuits peuvent renforcer l'industrie du livre ? Un auteur peut-il dégager des revenus en proposant des textes gratuits ? La gratuité peut-elle être à la base d'un nouvel écosystème du livre ? Et les auteurs indés dans tout ça ?

En regardant ce que font d'autres auteurs, en lisant ci et là différents articles, le premier constat est celui-ci : il y a des arguments pertinents aussi bien chez les " pro " que chez les " anti ". Les lignes de fracture viennent du fait que les motivations et les aspirations des éditeurs, des auteurs et des lecteurs sont très différentes et parfois antagonistes. Sommes-nous à un point de divergence ? Un modèle économique va-t-il l'emporter sur l'autre ? Lequel est préférable ?

La gratuité, une nouvelle étape dans la guerre des prix

Du point de vue des éditeurs et de la chaîne traditionnelle du livre, le gratuit est une sérieuse menace. La lecture gratuite généralisée anéantirait toute l'industrie. C'est pourquoi les maisons d'édition sont si réticentes face à la baisse des prix des livres, y compris des ebooks, et à toutes les formules d'abonnement de type Kindle Unlimited : la moindre baisse de chiffre d'affaires menace un peu plus leur survie. Les maisons d'édition sont des entreprises comme les autres, avec des charges et des salaires à régler... et des auteurs à payer.

Le gratuit est une vraie menace pour l'industrie du livre... L'industrie traditionnelle du livre.

Donc oui, le gratuit est une vraie menace pour l'industrie du livre... L'industrie traditionnelle du livre, c'est toute la nuance. Et les auteurs publiés par des maisons d'édition risquent donc de voir leurs revenus diminuer si le gratuit se généralise.

C'est là que les auteurs autoédités entrent en jeu. En proposant des livres à bas prix, ils menacent aussi sérieusement l'industrie traditionnelle du livre en pratiquant une guerre des prix avec les maisons d'édition. Or, ceux qui proposent des livres gratuits font un pas de plus dans cette guerre des prix. Nous arrivons à une ligne de rupture parmi les indés, la fameuse gratuité. Ceux qui proposent leurs textes gratuitement pratiquent une guerre de prix totale avec les auteurs indépendants (et les éditeurs) proposant des livres payants. La question est de savoir si la gratuité paye.

Quel modèle pour le gratuit ?

Dans un modèle de gratuité généralisée, comment les auteurs indépendants pourraient-ils gagner leur vie ? Par les dons des lecteurs et par les revenus indirects, répondent les défenseurs de ce système. La logique est la suivante : par une diffusion sans contrainte et libre des textes des auteurs, à la plus grande échelle possible, ces derniers peuvent se constituer un vaste lectorat et créer une adhésion forte avec leurs lecteurs. Ils peuvent alors faire des dons, du mécénat, en faveur des auteurs, pour soutenir leur production artistique. Pour les auteurs les plus connus et les plus chanceux, grâce leur notoriété acquise, ils pourront bénéficier également de revenus indirects : conférences, ventes d'édition spéciale de leurs œuvres etc.

Les lecteurs peuvent alors faire des dons, du mécénat, en faveur des auteurs, pour soutenir leur production artistique.

Ce modèle est logique, cohérent et peut fonctionner, certains auteurs semblent s'en sortir (je n'ai pas de chiffres précis et j'ignore quel est le montant des revenus perçus). Cependant, je pense que ce modèle n'est pas généralisable et qu'il n'est applicable qu'à une poignée d'auteurs, bénéficiant d'une grande notoriété. En effet, un tel modèle suppose une diffusion massive des textes et l'assurance qu'ils soient lus, ce qui est très difficile. D'autre part, un modèle fondé sur le gratuit demande un effort considérable de la part des lecteurs : ces derniers, en plus de lire les livres (gratuits) des auteurs, doivent leur donner de l'argent pour les soutenir dans leur démarche, les rétribuer... Seul un pourcentage très faible de lecteurs irait jusque-là. Je pense qu'ils se fichent complètement du sort des auteurs. Je ne suis donc pas du tout sûr que la gratuité soit bénéfique pour l'ensemble des auteurs.

un modèle fondé sur le gratuit demande un effort considérable de la part des lecteurs : ces derniers, en plus de lire les livres (gratuits) des auteurs, doivent leur donner de l'argent pour les soutenir dans leur démarche.

La motivation des auteurs est à prendre en compte. On peut tout à fait proposer des textes gratuitement, car on ne souhaite pas monétiser sa production littéraire et on veut simplement diffuser et faire partager ses écrits. Dans ce cas, les revenus n'ont aucune importance. L orsque je dis qu'" À partir du moment où les auteurs proposent des textes gratuitement, ils contribuent à fragiliser l'industrie du livre et donc à diminuer leurs propres revenus ", je ne jette pas la pierre aux auteurs qui proposent leurs textes gratuitement. Chacun est libre de faire ce qu'il veut. Et peut-être veulent-ils casser l'industrie traditionnelle du livre, c'est leur droit. Je pense en revanche qu'il est très difficile de dégager des revenus, même minimes, avec la gratuité. Les auteurs doivent donc être très prudents car les conséquences de l'adoption de la gratuité peuvent être néfastes pour les revenus des auteurs.