Comme je n’ai pas le droit de vous parler actuellement du problème EDF/AREVA/ASN/EPR avant que certaines décisions officielles n’aient été prises et publiées ,je vais continuer à me réfugier dans ces dialogues imaginaires concernant la physique que je suis censé mener avec CLARA , une de mes petites filles venant de recevoir son diplôme d’ingénieur…….
--------------------------------------------------------------------------------------
-« Il apparait dans la fin de ton article précédent, PAPY, que tu te mets immédiatement en « rogne » dès que je suggère quelque chose comme des « lois divines » ….
-« C’est exact….. Et je te rappelle CLARA qu’ il est suffisamment difficile de faire admettre, ici, déjà même seulement les lois des mathématiques ,( qui sont pourtant issues des axiomes de la Logique) pour ne pas avoir en plus des hypothèses théologiques ou sacrées à contredire …..Donc évitons d’avoir à affronter l'"intelligent design», le « créationnisme » et autres propositions du même genre : RESTONS DES LAIQUES PURS ET DURS !
-« Et donc PAPY , sans revenir sur l’expression « sacralisant » le boson de HIGGS qui t’ a fait sursauter ,je vais te demander encore ce que tu penses des propriétés du « x= presque zéro » de ton graphique et de ma suggestion (« Ce serait alors comme la densité de l ’énergie du vide d’un point du subSUBSUBquantique , une cellule PRIMORDIALE DE LE MAITRE alors ????? Ce serait encore l’énergie du rétreint maxi de BOJOWALD , entre 2 univers , ou mieux une « cellule » de BIGBANG ? ») ?
-« Il n y a pas que MARTIN BOJOWALD , les physiciens « bouclistes » , « cordistes » ,STEPHEN HAWKING….. ETC ( dont…JEAN JACQUES MICALEF et DOMINIQUE MAREAU ) à essayer de se passer de la singularité initiale d’un Univers d’ EINSTEIN et continuateurs …..Et je n’en finirais plus de t’en faire ici la bibliographie exhaustive….Tous les ans , quelqu un propose quelque chose !!!!
-« Alors pourquoi ne cherches tu pas à les contredire ?
-« Je ne te parles pas d’ hérétiques dans leur petit coin de site INTERNET mais de chercheurs universitaires confirmés développant des modèles parfois très élaborés …Par exemple WUN YI SHU à TAIWAN ,AHMED FARAG et SAURYA DAS au Canada ou en Egypte ,LUIS GONZALES MESTRES en Catalogne et France …. Quant à tous les hérétiques au » couteau entre les dents » , je ne veux pas passer mon temps à démonter leurs mécanismes et à leur dire : « Vous avez oublié ceci ou cela !....Vous vous êtes trompé ici ou là ! …..etc ! » Et autres méchancetés ..Il faut d’abord rester un critique modeste ……Et surtout ce serait contreproductif envers la liberté de penser …….Laissons-les s’exprimer et s’expliquer …… j’ai beaucoup apprécié l’interview de AURELIEN BARRAU prof à Grenoble Université et que l’on trouvera facilement sur INTERNET GOOGLE : « Entretien avec Aurélien Barrau (1) : Autour de "Dans quels mondes vivons-nous ?" par Florian Forestier philosophe et chargé de cours à SCIENCES PO …. Je t’en présente les dernières lignes de la conclusion «……. De la même manière que notre planète, la Terre, n’est pas du tout représentative de notre univers (mais constitue un lieu exceptionnellement hospitalier), notre univers n’a pas vocation à être représentatif du multivers.
Au niveau plus philosophique, et sans que cela soit directement lié au multivers, je plaide en effet pour une vision strictement non-réductionniste de la physique. Pour le dire de manière simple et rapide, je suis sur ce point dans la droite ligne des propositions du philosophe américain Richard Rorty. Ne surtout pas tenter de voir dans la science une représentation du monde. Je pense qu’il serait fructueux – pour reprendre l’expression d’un autre philosophe analytique, Nelson Goodman – de considérer la physique comme une manière, parmi d’autres, de faire un monde. Autrement dit, comme tu le soulignais, de déplacer la question de l’essence vers la pratique, de l’ontologie vers le fonctionnement. »
A SUIVRE
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble