Wikipédia abaisse la cote de fiabilité de CNET en raison du contenu généré par l’IA

CNET a déclaré que l’expérience avait été menée « discrètement » et non « en secret ».

Une patate chaude : Les sites d’information qui envisagent d’utiliser des histoires générées par l’IA voudront peut-être tenir compte de l’avertissement suivant : CNET, qui a discrètement commencé à publier du contenu rempli d’erreurs et plagié par l’IA en 2022, a vu sa cote de fiabilité dégradée sur Wikipédia en raison de sa mauvaise qualité. expérience conseillée.

Il y a eu beaucoup de fureur l’année dernière à propos du rapport de Futurism qui révélait l’utilisation par CNET de l’IA générative dans certains articles liés à la finance. Les articles ont commencé à paraître en novembre 2022 sous la signature « CNET Money Staff ». Cela peut sembler avoir été créé par des humains, mais le contenu a été généré par l’IA, comme l’illustre le grand nombre d’erreurs et parfois la copie textuelle du travail d’autres écrivains.

Une fois que ses actions ont fait la une des journaux, les dirigeants de CNET ont insisté pour qu’ils présentent les articles créés par l’IA « discrètement » et non « en secret ». L’utilisation de la technologie a été suspendue « pour l’instant ». D’autres sites appartenant au propriétaire de CNET, Red Ventures, ont également suspendu leurs articles sur l’IA.

Les conséquences de la décision de CNET d’utiliser des articles sur l’IA se font encore sentir aujourd’hui, y compris sur la page Sources fiables/Sources pérennes de Wikipédia, où la précédente note « Généralement fiable » de la publication a été dégradée à « Généralement peu fiable ».

Les trois entrées sur le site Wiki montrent que CNET avait le classement le plus élevé avant octobre 2020. Entre cette date et octobre 2022, il n’y a eu « aucun consensus », ce qui, selon Wiki, était dû à une détérioration des normes éditoriales suite à l’acquisition de Red Ventures.

De novembre 2022 à aujourd’hui, CNET est classé comme « généralement peu fiable » en raison des histoires générées par l’IA. Bien que l’entrée confirme leur arrêt, elle affirme qu’il existe toujours des inquiétudes concernant le contenu éditorial piloté par les annonceurs – une référence à l’enquête de The Verge de février 2023.

Les éditeurs de Wikipédia ont entamé des discussions sur ce qu’il fallait faire à propos de CNET en janvier 2023. « CNET, généralement considéré comme une technologie ordinaire (source fiable), a commencé à publier expérimentalement des articles générés par l’IA, qui sont criblés d’erreurs », a écrit l’un de ses éditeurs : David Gérard, à l’époque. « Jusqu’à présent, l’expérience ne se déroule pas bien, comme elle ne devrait pas (…) aucun de ces articles qui font partie d’un article Wikipédia ne doit être supprimé. »

D’autres éditeurs ont suggéré que tous les sites appartenant à Red Ventures, y compris ZDNet, devraient voir leur cote de fiabilité dégradée. Cependant, ZDNet a toujours la note « Généralement fiable » la plus élevée sur la page Wikipédia.

Dans une déclaration à Futurism concernant la rétrogradation sur Wikipédia, un porte-parole de CNET a déclaré : « CNET est le plus grand fournisseur mondial d’informations et de conseils impartiaux axés sur la technologie. »

« On nous fait confiance depuis près de 30 ans en raison de nos normes rigoureuses en matière de rédaction et d’évaluation des produits. Il est important de préciser que CNET n’utilise pas activement l’IA pour créer de nouveaux contenus. Bien que nous n’ayons pas de projet spécifique de redémarrage, toute initiative future suivrait. notre politique publique en matière d’IA.

« De plus, les rapports antérieurs concernant la pression exercée pour écrire favorablement sur les annonceurs sont faux et affectent injustement le travail et la réputation de notre personnel. » « Nous sommes fiers du travail que nous effectuons, de la qualité de notre contenu et de l’intégrité éditoriale de notre personnel. CNET fonctionne comme une entité indépendante au sein de Red Ventures, dirigée par une équipe de direction indépendante. »

Tout le contenu éditorial de Metatrone, y compris les reportages d’actualité, les critiques, les fonctionnalités techniques et les guides d’achat, est rédigé par des humains. Vous pouvez lire notre déclaration d’éthique complète ici.