L???opinion publique : ou l?????motion publique cultiv??e par les m??dias (roger nifle)

Lu dans : journal.coherences
Post?? par : jeremy dumont
Post?? dans : le vide poches / media

La r??alit?? du monde est maintenant domin??e par les m??dias qui se retranchent derri??re l???opinion publique et le droit d???informer. Il n???y a d???opinion publique que l???expression d???un ??motion publique, principal enjeu de l???activit?? m??diatique, plus pour le pire que pour le meilleur. Des croyances passant pour les plus av??r??es ne sont alors que des manipulations expertes v??hicul??es par des m??dias pas toujours conscients de leur pratiques et trop rarement soucieux de leur ??thique. Il est temps qu???une exigence de discernement remplace la complaisance ?? l???opinion publique. C???est vrai pour tous, responsables, politiques, journalistes, et chacun d???entre nous.

Qu???est ce que ???l???opinion publique??? ? C???est une ??motion collective foment??e par les m??dias.

Quelques r??flexions.

D???o?? vient-elle ? Cela d??pend de l???intention et de la logique c???est ?? dire du Sens de l???activit?? des m??dias.

Sont-ils tourn??s vers l???optimisation de leur audience ? Alors il vont livrer au public une sc??ne, une histoire (storytelling) o?? ils dessineront une r??alit?? fictive ?? partir de mat??riaux r??els interpr??t??s de fa??on opportuniste. Ils racontent ainsi une histoire qui va complaire au public. Ils ne font alors que renforcer une ??motion publique, soit qu???ils l???aient sem??e eux-m??mes en insistant sur tel ou tel fait ou plut??t tel ou tel support ??motionnel, soit qu???ils en font une amplification massive.

A partir de pas grand chose, trait?? opportun??ment, une caisse de r??sonance m??diatique puissante se met en route. Bien s??r une ??motion publique en chasse une autre. C???est tout un art auquel sont rompus les manipulateurs de l???opinion publique.

Sont-ils tourn??s vers une position partisane ? Alors ils vont choisir, interpr??ter, faire parler, distordre sans vergogne. La puissance de l?????motion publique, on le sait, est capable de faire taire toute v??rit?? et m??me de rendre coupables ceux qui tentent de s???y opposer. ???Celui qui dit la v??rit??, il sera ex??cut????? dit la chanson. Nous en avons des exemples quotidiens.

Sont-ils tourn??s vers ???le pouvoir des m??dias??? et sa sacralisation ? Alors ils vont le mettre en sc??ne assignant aux autres des r??les dans des sc??nes dont ils sont les organisateurs. Par exemple ramener les politiques ?? des assoiff??s de pouvoir, occup??s seulement ?? la guerre contre le pouvoir des autres ou pour assurer le leurs.

Joutes, combats, proc??s d???intention, r??duction des affaires publiques ?? des manigances. Toutes les figures d???autorit?? en sont les victimes et aussi les acteurs, volontaires ou non.

Parall??lement ils se prennent pour principal objet d???int??r??t. Par exemple le traitement par les m??dias de telle ou telle question passe pour l???actualit?? elle m??me. Faire l???actualit?? est la gloire recherch??e. Il l???a dit sur l???antenne... ??a c???est l???actualit??. Ce qu???il a dit importe peu seul l???effet d?????cho ??motionnel compte dans une sc??ne o?? est signifi??e le bien du c??t?? des m??dias et le mal du c??t?? des responsables stigmatis??s, r??duits au statut de pantins.

Prendre en d??faut vaut mieux que faire exprimer quelque chose d???utile. Des ??missions enti??res sont consacr??e ?? ce jeu. Voyons comment le langage du cirque ou plut??t la mise en sc??ne des combats est constante. Il y a toujours des exceptions, rares, ?? signaler.

Toute l???habilet?? est de dire ???mais nous ne sommes que le reflet de l???opinion publique???. Bien sur, la r??sonance r??ciproque am??ne ?? une confusion g??n??rale, histoire de la poule et de l???oeuf. On oublie le coq et l???intention masqu??e, m??me ?? la conscience des acteurs, tellement la confusion ??motionnelle d??truit le discernement en fonction directe de sa puissance et de son ??tendue. Mais la plupart du temps tout ce que sait ou pense savoir le public ne lui vient que des m??dias et pour beaucoup des r??sonances fortes qu???ils ont suscit??.

A ce stade il faut tout de m??me rappeler qu???il y a aussi des m??dias qui jouent leur r??le de m??diation entre les hommes, avec leur histoire, en devenir pour leur bien commun. Le discernement est l???urgence premi??re de la formation des hommes de m??dia et de la red??finition de projets d???entreprises m??diatiques pertinents dans un monde qui mettra bient??t en p??ril le magist??re des images et des formules avec l???intrusion de la question du Sens.

Noyer tout sous des torrents d?????motion est une fa??on de r??sister ?? la mutation d???un monde qui les remet en question comme d???autres professions et corporations.

On pourrait croire ici que les m??dias sont la cause de tous les maux. Il n???en est rien mais ils en sont l???instrument le plus terrible.

il faudra aussi s???attarder sur les effets de l???opinion publique sur la conscience individuelle et collective.

Les m??dias jouets des faiseurs d?????motion publique

Examinons d???abord comment les m??dias sont aussi le jouet d???experts en manipulation publique et qui en connaissent bien les travers et les ressorts.

Premier exemple le terrorisme. L???arme des terroristes c???est la terreur. Pour cela d???autres armes sont ??videmment employ??es mais leur puissance meurtri??re se mesure ?? la terreur que cela peut provoquer. Il faut se demander ?? quoi sert de terroriser sinon ?? faire perdre un certain discernement, une certaine ma??trise aux populations vis??es. Mais imaginons un attentat dont aucun m??dia ne parlerait. Bien s??r, il y a des victimes et un certain ??cho dans les sph??res proches mais l???effet de terreur avec l???amplification de l???opinion publique est faible.

Ce sont les m??dias qui font l?????motion publique et la terrorisent. Ils sont l???arme v??ritable des terroristes. On parle de l?????me des canons mais les canons m??diatiques n???en ont pas semble-t-il. Poussons l???analogie. Si l???explosif contenu dans une balle explose cela peut blesser quelqu???un mais s???il n???y a pas un canon pour la diriger vers sa cible alors les d??g??ts sont moindre. Ainsi si c???est le terroriste qui tiens la bombe, le canon qui vise sa cible pour l???atteindre ce sont les m??dias. On ne demande pas ?? un canon s???il veut tirer mais on pourrait en faire appel ?? la conscience des m??dias non pas pour cacher le fait mais pour ne pas servir d???amplificateur ??motionnel c???est-??-dire d???arme du terrorisme. Pensons ?? des exemples r??cents.

Pire il y a des cas o?? il n???y a m??me pas besoin d???une bombe pour terroriser. Il suffit de manipuler les m??dias c???est ?? dire l???opinion publique. Pensons aux fameuses ???armes de destruction massives???. Les v??ritables armes de destruction massives ne sont pas dans les mains de ceux auxquels on pense. Le canon qui fait du bruit terrorise et d??truit la conscience publique ce sont les m??dias. Mais qui est le canonnier ?

Chacun a ses r??ponses, soit de par son discernement, soit par les effets d???opinion publique qui cherchent ?? le sugg??rer.

Il existe des organisations de taille mondiale (ONG ou autres) dont le seul programme de formation des membres c???est la communication aux m??dias. Des sites sont consacr??s aux strat??gie mondiales construites sur l???exploitation de petites explosions, bien r??elles, pour ameuter l???opinion publique (ameuter = transformer en meute). Pour cela il faut lui raconter une histoire. Une histoire c???est un jeu de redondances, de mises en ??cho avec des ??motions humaines, soit universelles soit li??es ?? une Histoire, une population, ou m??me des circonstances qui exacerbent telle ou telle sensibilit??.

Quand cette histoire est mise en sc??ne avec des ??v??nements r??els, ??ventuellement provoqu??s, quand elle joue sur la gamme d?????motions publiques d??j?? entretenues ant??rieurement (caution de l???opinion publique), quand elle s???attache ?? utiliser les travers des m??dias si sensibles aux enjeux d???opinion publique alors l???efficacit?? est redoutable. Tous les corporatismes savent en jouer, les experts en int??r??ts particuliers d??clar??s int??r??t g??n??ral, m??me certains politiques dans des moments particuliers ou au long cours.

L???immense majorit?? des ??v??nements d???opinion publique sont le fait de ces manipulations gr??ce aux m??dias complaisants, complaisants aux effets d???opinion publique plus qu???aux enjeux suppos??s des campagnes engag??es. Plaire ou d??plaire aux m??dias grave question des professionnels de l?????motion publique.

Les m??dias ne sont pas seulement manipul??s ils sont aussi co-manipulateurs souvent pour des raisons diff??rentes qui se rejoignent sur la question de l???emprise sur le public, par la fabrication de l???opinion publique ?? coup de canons ??motionnels. Ne nous y trompons pas, les armes de destruction massive les plus terribles sont les armes ??motionnelles qui sont celles des m??dias, quelques fois utilis??es pour l???entretien de leur gloire, leur pouvoir et leurs b??n??fices mat??riels (quelques fois). Elles d??truisent l?????me ou la conscience des gens.

Encore une fois, si la question de l???opinion publique nous am??ne ?? la responsabilit?? des m??dias qui la construisent il y a aussi d???autres fonctions et d???autres actions possibles qu???il va ??tre temps de refonder et consolider.

Les processus de d??pendance

Cette situation ne tiens que par les m??canismes de r??sonance et de d??pendance que l?????motion publique met en jeu. En effet s???il y avait ma??trise de l?????motion il n???y aurait pas une telle d??pendance et ?? ce truisme il faut ajouter que l???on pourrait aussi mieux se prot??ger des effets de r??sonances individuelles et collectives et ainsi pr??server son discernement. On voit bien comment fonctionne le cercle vicieux.

Plus de puissance ??motionnelle, moins de discernement, plus de d??pendance et d???emprise, plus de susceptibilit?? au bombardement ??motionnel, plus d???amplification de puissance. Les m??dias sont soumis eux aussi ?? ce processus ce qui fait qu???ils sont souvent sinc??res dans leur aveuglement, pris aussi par l???effet d???entrainement entre eux et de l???opinion publique dans laquelle ils baignent dans la confusion g??n??rale.

Les ?????corch??s vifs???, d??j?? tortur??s, sont hyper sensibles. Les souffrances ??motionnelles et toute la gamme des peurs, craintes, inqui??tudes, angoisses, morbidit??s, sentiments de faiblesses, sont le terreau de l???effet ??motionnel le plus puissant. L???agitation des figures du mal, la d??nonciation de l???homme en particulier ou en g??n??ral est la th??matique universelle de l?????motion publique, de la manipulation de l???opinion publique, celle qui rend faible qui suscite soit peurs et fuites soit col??res et violences. Dans tous les cas le syndrome de Stockolm apparait, celui o?? les otages, en viennent ?? essayer de s???identifier aux sources du mal, ?? l?????motion qui fait mal dans la plus grande des confusions pour r??duire la distance, esp??rant ne pas ??tre atteint. Le r??sultat c???est que la pens??e, la r??flexion, le savoir qui viennent en ??cho, sont compl??tement construits sur cette sorte de fausse conscience cette para-no??a propice ?? toutes les extr??mit??s comme l???histoire humaine nous en montre moultes exemples.

Construite sur l?????vocation des figures du mal, directement ou par insinuations, avec ???storytelling??? appropri?? elle place m??caniquement dans ???le camp du bien??? qui l??gitime toutes les condamnations et toutes les destructions. L?? est le cercle vicieux, diabolique m??me. La collusion avec le mal pour s???identifier au bien et d??signer le bouc ??missaire de sa vindicte. Communier avec la source de nuisance, ce qu???on appelait ???hurler avec les loups???, pour ne pas l???affronter, croire ?? ses histoires par abandon de son propre discernement, appeler cela prise de conscience aliment??e par le flux des ??motions entrenues et de la caution de l???opinion publique...

Alors direz-vous heureusement qu???il y a la conscience, la civilisation, les valeurs r??publicaines, la Raison, la Science, la conscience morale pour r??sister ?? cela. Eh bien non. Tout le 20?? si??cle a d??montr?? que sur tout cela on a b??ti l???horreur extr??me, que l?????motion publique est plus forte, que les scientifiques, philosophes, docteurs en droit et autres ma??tres de la raison sont aussi fragiles que les autres, bien qu???ils soient quelques fois moins expos??s, ferm??s dans leur ???for int??rieur???. Mais d??s qu???ils en sortent, dans la rue, c???est comme les autres. Voil?? ce qui r??jouirait les d??fenseurs d???une certaine conception de la d??mocratie, f??rus d???opinions publiques, d??magogues donc.

La r??sistance est-elle possible

Pourtant il y a aussi quelque chose qui n???est pas du savoir, ni de la raison instrumentale, ni de quelque titre, mais de l???ordre de la maturit?? humaine, de ce que l???on appelait aussi sagesse et qui peut nous prot??ger de ce danger public. C???est certain, s???il est possible de se tenir ?? distance des canons ??motionnels.

Un grande partie de la population y arrive, un peu, si tant est que l???environnement propre, ??ventuellement choisi, puisse servir d???amortisseur. Cependant la situation d???aujourd???hui montre la d??faillance des r??f??rences traditionnelles (notamment celles dites modernes) en m??me temps que l???accroissement de l???exposition et des vagues enti??res de suppos??es sagesses sombrent dans des croyances dont l???opinion publique est la principale source de certitudes, de source sure, et les manieurs de m??dias les sources savantes sinon morales. On voit m??me des gens de m??dia se faire les clercs ou militants de ces croyances d???autant plus ??videntes qu???elles sont ??motionnellement fond??es.

La sacralisation du sentiment fait qu???y porter atteinte est sacril??ge. ???Vous vous rendez compte on nous a mis en col??re, on a mis en col??re telle cat??gorie, telle population qui du coup ?? bien le droit de la manifester et de l???imposer comme gage de v??rit?? sinon de sanctification dans la grande foire ?? l???opinion publique....

La situation est assez grave ?? tel point que dire que le roi est nu, drap?? dans son opinion publique, est prendre le risque de d??plaire ?? l???opinion publique. La d??civilisation est en marche et bien des faiseurs d???opinion publique, aussi ses victimes, s???en r??jouissent. La r??gression comme crit??re de progr??s, l???infantilisation comme gage d???innocence sinon de sagesse, la confusion des sentiments et leur versatilit?? comme preuves d???authenticit?? et le terrorisme pour b??tonner les bonnes consciences, le mal ??tant d??sign?? visible (m??diatiquement).

il se trouve que les logiques r??gressives, les ??motions n??gatives sont plus sensibles que les autres. Si leur effet est moins durable il est cependant destructeur, toujours.

L???alternative

Alors l???optimisme est-il encore possible ? Oui parce que deux faits sont en ??mergence.

Le ph??nom??ne internet o?? l???implication personnelle rendue possible rend les individus et les groupes moins d??munis devant les vagues m??diatiques plus ou moins t??l??guid??es. Bien s??r on en trouve les ??chos sur le net mais ces ??chos sont de plus en plus incontr??lables. Les vocations manipulatoires s???y exercent bien mais les sources sont tellement nombreuses, les choix personnels tellement plus vari??s, la passivit?? tellement moins ???naturelle??? que l???impact des m??dias et l???opinion publique n???y ont pas la m??me prise. Il y a des contre exemples mais il est possible ?? tout un chacun de ne pas s???exposer ?? n???importe quoi et m??me de choisir de cultiver des relations aux antipodes si cela lui chante.

La crise de Sens est l???autre ??l??ment li?? ?? la mutation de civilisation que nous traversons. D???abord nous sommes dans un temps o?? plus aucun raisonnement s???il n???est pas soutenu par une ???opinion publique" n???est soutenable comme on dit du d??veloppement durable. La raison p??se peu face ?? l?????motion publique et au contraire s???en est fait la servante. Elle s???est r??v??l??e la meilleure alli??e la meilleure justificatrice des ??mois individuels et collectifs. Peut-??tre est-ce aussi ?? cause du m??pris dans laquelle elle a ??t?? tenue par le rationalisme moderne qui s???est ainsi tenu dans l???ignorance de ph??nom??nes humains, d??cisifs quelques fois, surtout lorsqu???on les ignore tant dans leur nature que dans leurs causes et effets. Le pire et le meilleur sont associ??s ?? des affects mais ce n???est pas le meilleur qui gouverne quand le Sens est remplac??e par la puissance des canonnades.

Alors la crise de Sens vient apr??s une crise de la raison pour nous confronter ?? un autre plan celui du discernement. C???est le discernement des Sens qui est de la plus grande conscience et qui permet une plus grande ma??trise de ce qui se passe et une moindre emprise de l???opinion publique. Elle ne met pas ?? l???abri de l?????cho de l?????motion publique mais permet de ne pas s???en trouver d??bord??, garder et cultiver d???autant plus son discernement, et son implication et de s???en prot??ger mieux si on sent venir le danger.

Pour cultiver le discernement du Sens il faut se trouver confront?? ?? la pluralit?? des Sens, ?? la vari??t?? de leurs cons??quences, ?? l???incertitude. Il faut se trouver provoqu?? ?? ne pas r??agir en automate mais en autonome. La perte des rep??res qui est en a fait le signe d???un prolif??ration nous met au seuil de cette ???qu??te de Sens??? qui ne vaut que comme recherche du discernement et plus loin, de connaissance de l???humanit?? de l???homme et de son engagement dans la cit?? pour son d??veloppement qui n???a pas d???autres lieu, c???est ?? dire en soi, l?? o?? on est, avec les autres.

Mais c???est justement le terrain aussi de l???opinion publique. La crise de Sens est une ??preuve salutaire qui renvoie de plus en plus ?? cette approche du discernement qui implique sa personne comme celle des autres et d??passe l???exercice d???une raison qui a perdu le Sens. La raison y trouve d???ailleurs toute sa place pour en tirer les cons??quences. Elle n???est plus alors la servante de l?????motion ou d???elle-m??me mais celle du Sens c???est ?? dire des fins humaines.

Nous sommes ?? un stade de ???maturescence??? de la civilisation humaine, ???hominescence??? dit Michel Serres. C???est celui de l?????ge du Sens, de la culture du discernement qui commence avec l???intelligence symbolique. Cela va avec une plus grande autonomie des personnes aussi plus impliqu??es dans des communaut??s de Sens qui ??mergent partout.

Or les communaut??s de Sens c???est l???antidote de l???opinion publique lorsqu???elles sont fond??es sur un discernement du Sens ou du moins sa qu??te avec la recherche du Sens du bien commun.

Cette nouvelle ??re n???est pas exempte de maux et d?????garements mais au moment ou une civilisation se pr??pare ?? sombrer dans sa d??fonce ??motionnelle l???antidote se r??pand et les communaut??s de Sens seront moins vuln??rables au pathos m??diatique. De nouveaux m??dias s???inventent aussi rempla??ant l???esth??tique de la formule par la pertinence du Sens.

credit photo : http://thesituationist.files.wordpress.com/2007/10/emotions.jpg