Dans une interview donnée au Temps de ce jour, le célèbre généticien français aborde la question générale de ce qui est permis en biologie cellulaire en rapport avec le matériel humain et les croisements entre matériel vivant humain et matériel vivant animal, et la réponse donnée à ces questions par la Grande-Bretagne qui vient d’autoriser les “croisements” aux fins d’expérimentation et de production de cellules-souche.
A la question “pour autant que le but soit noble, tout est donc permis ?” il répond ce qui suit :
“Tout est permis quand on fait de la recherche pour améliorer les connaissances et que l’objectif est bon, oui. Reste à déterminer qui est apte à décider que le but visé est bon ou mauvais. C’est pourquoi nous avons besoin des comités d’éthique. Il en faudrait même un au niveau planétaire. Au final, tout se ramène à la phrase d’Einstein, prononcée à l’époque de la création de la bombe atomique à partir de sa formule E = mc2: «Il y a des choses qu’il vaut mieux ne pas faire.» Autrement dit, être clairvoyant dans ce cas, c’est dire: certains pouvoirs nous ont été donnés mais, parce que nous sommes intelligents, nous y renonçons”.
Albert Jacquard paraît ici avoir définitivement franchi la ligne rouge, ce qui franchement déçoit. On sait ce qui se passe quand on laisse les scientifiques jouer tout seuls dans leur préau. Les mélanges de matériel vivant humain et animal auxquels on modifie les propriétés génétiques en extrayant les noyaux cellulaires pour les remplacer par d’autres est hors du champ de limite de l’acceptable éthiquement . A ceci il convient d’ajouter le profit et sa recherche qui passent au même plan que la recherche fondamentale elle-même. Il faut être naïf ou un peu usé par les années pour rester idéaliste en ce domaine.
Quant aux fameux comités d’éthique, oui ils sont nécessaires et ne doivent imérativement pas comporter que des scientifiques, même reconnus, car à l’image de certains illuminés, ils vivent dans un monde à part déconnecté de la morale. Il faut donc leur adjoindre autant un conducteur de tram qu’un fromager ou un éleveur de chèvres. Et pourquoi pas même un homme politique qui n’aurait pas encore muté.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble
LES COMMENTAIRES (3)
posté le 03 juin à 22:17
oh là là le cliché de l'homme apprenti sorcier ! qu'est-ce que c'est que cette misanthropie à deux balles ??? et si on parlait plutôt de soif de connaissance ?
posté le 02 juin à 21:04
Je n'ai pas pu vérifier la parfaite exactitude des propos de A. Jacquard cités , mais je pense que ce qui est le plus important dans sa phrase c'est la citation d'Einstein et surtout sa conclusion : "Autrement dit, être clairvoyant dans ce cas, c’est dire: certains pouvoirs nous ont été donnés mais, parce que nous sommes intelligents, nous y renonçons”. Le mot le plus important et qui fait que je pense qu'il n'a franchi la ligne, c'est: RENONCONS.
Mais effectivement pour 1 sage qui renonce, 10 "fous" vont tout essayer, et 2 ou 3 réussir à faire, pour soit leur égo, soit le pouvoir, soit l'argent quand ce n'est pas les trois!!
Tant que l'équilibre ne sera pas fait...... pffff
L'homme depuis la nuit des temps a joué à "l'apprenti sorcier", on espère qu'il va prendre un peu de plomb dans la tête . L'espoir fait.....
posté le 02 juin à 17:35
Bonjour, Vous serait-il possible de nous transmettre votre adrresse courriel afin de vous retourner un courrier et un dépliant de notre Association de familles de traumatisés crâniens ? Merci de votre obligeance, Bien cordialement à vous, AFTC de FC