Performances, Dopage & Télévision : ménage à trois ?

A peine avons-nous eu le temps de digérer les montées extravagantes d’Alberto Contador à Verbiers ou dans le Col de Romme, ou encore l’accélération de Lance Armstrong dans le Petit St Bernard que des voix s’élèvent sur le web pour remettre en doute les performances des coureurs et le professionnalisme des commentateurs. Position délicate pour les suiveurs du Tour que je tenterai de vous aider à comprendre.

Dans un article intitulé « Contador tue le tour, et les commentateurs  »  sur le site http://www.meilcour.fr, Nicolas Vanbremeersch ose une critique (est-elle objective ?) du système et de ses acteurs (coureurs et journalistes).

Nicolas Vanbremeersch reproche aux journalistes de ne pas faire leur boulot. Ils ne se contentent que de faire du « storytelling », de valoriser les performances et tenter de monter en sauce le pseudo suspens de la course sans avoir d’exigence d’objectivité ou d’enquête par exemple sur les raisons et origines de ces performances qu’ils commentent. Nicolas compare dans son article cette attitude complice à celui des hommes politiques. Où est donc l’information dans tout ça ? Si ce n’est donc le journaliste qui nous apporte ces infos objectives et non déformées, alors selon Nicolas, c’est sur les forum qu’il faut aller lire les analyses et critiques d’experts sans langue de bois. Justement en allant chercher l’info soi-même, on peut lire et estimer que Contador aurait développé jusqu’à 491 watts dans la montée de Verbiers, ce qui serait au delà de ce qu’Antoine Vayer appelle « le dopage mutant ».

Toutefois, je souhaiterais apporter un bémol à la critique de Nicolas : On peut se demander si le rôle des commentateurs sur le direct est de mettre en doute les performances et s’ils en ont les moyens tant il règne encore maintenant dans le cyclisme une sorte d’omerta sur les pratiques. Même les entourages des coureurs sont maintenus à l’écart des petits secrets du peloton, alors ne demandez pas aux journalistes d’en savoir plus que les entourages des coureurs ! (Pour pouvoir balancer, il faut avoir des faits, et justement des faits il n’y en a pas tant qu’aucun cas positif n’est révélé).

Connaissant le milieu de la télé, je peux me permettre vous donner ma vision du métier : Il existe une distinction entre les journalistes des services des sports qui couvrent les événements pour les retransmissions en direct et ceux qui font partie des rédactions d’information générale. Les premiers sont au cœur de l’événement et leur job c’est de nous raconter et de nous décrire l’événement et nous transmettre les émotions ressenties sur le terrain. Les seconds ont plus de recul, ils n’ont pas pour objectif de faire vivre l’événement dans ses moindre détails mais au contraire d’en faire la synthèse et éventuellement de compléter le panorama avec des informations connexes. Lorsque les affaires Festina ou TVM ont éclaté en 1998 c’étaient principalement les journalistes des journaux télévisés qui avaient couverts ces faits divers tandis que les rédactions des sports restaient sur le domaine sportif.

Les commentateurs sont parfois dans des situations bancales, « le cul entre deux chaises » entre SPECTACLE & INFORMATION. D’un coté, ils se doivent d’enjoliver le produit qu’ils vendent (un peu comme Canal + qui n’a pas d’autre choix que de nous persuader que son championnat de foot acheté à prix d’or et qui constitue 50% de notre abonnement est sublime) et surtout ne pas scier la branche sur la quelle ils sont assis. De l’autre, la télévision étant l’un des principaux médias d’information, elle doit tout aussi faire preuve d’objectivité. Et y compris à l’échelle des commentateurs. Lesquels parfois, on le sent depuis l’explosion Festina, on de la réticence à rester inconditionnels sur les perfs.

Mais on en revient toujours au même manichéisme exagéré : tant que personne n'est pris dans les contrôles, le Tour est parfait, les coureurs sont  géniaux; puis dès qu'un coureur est pris, "quel nul, quel con celui-là, il n'a encore rien compris" ... alors qu'en réalité, il n'est pas le seul et qu'on se sert de lui pour éviter de faire payer aux autres. Un arbre ne pourra pas toujours masquer la foret ...  

Déjà de nombreux commentaires, autant dire que cela fait réagir la communauté !

« Pourquoi tous les contrôles se sont révélés à ce jour négatifs ? Faut-il conclure que les contrôles antidopage sont inefficaces ou que la recherche analytique prend plus de temps ? » (Gizmo - 21/7)

«  Le Tour de France n’aura duré que 10 min. Concernant les commentateurs, on sent bien que le but premier, comme dans beaucoup d’autres sports d’ailleurs, est d’essayer de faire croire à une forme de suspens continu. » (Christophe D. 21/7) – ndlr : en effet regardez comment Canal + dans le foot essaie de faire monter la sauce autour de ses matches pour nous convaincre que le spectacle de la ligue 1 est exceptionnel devant un Le Mans – Lille ;-) )

« 1 cheval vapeur = 736 W. Ainsi, dans peu de temps, Contador délivrera des perfs qu’un cheval lui même aura du mal à réaliser. Ou si vous préférez, mettez 3 Contador d’un coté et deux chevaux de l’autre : le tout ne bouge pas »  (Vicnent – 21/7)