Wikipedia en anglais adopte les modifications surveillées

Il était impossible pour moi de passer aussi brutalement sur ce fait que sur les 3 millions d'articles de pages atteintes par la version anglophone de Wikipedia (d'ailleurs, quand j'ai vu ce que m'avais proposé Monsieur Cyclopède, j'ai décidé d'en faire encore moins). Donc, conjointement ou presque, ZDNet et NetEco indiquent qu'une information du New York Times a été confirmée lundi par la fondation Wikimedia (qui chapote les projets Wikipedia, entre autres). A savoir, le système des modifications surveillées (ou flagged revisions) est adopté par Wikipedia en anglais pour les pages concernant les personnalités vivantes, système déjà adopté par la version germanophone de Wikipedia depuis un certain temps. Il y a fort à parier qu'indiquer la mort du sénateur américain Edward Kennedy, bénéficiant d'une aura certaine dans son pays et toujours vivant à cette heure, n'y aura pas été pour peu de choses.
Une flagged revision ? Mais qu'est-ce que c'est ?
Pour faire simple, le système de modifications surveillées est un système que l'on pourrait qualifier de salle d'attente. Ainsi, une modification faite par un utilisateur anonyme (non enregistré ou ne s'étant pas connecté à son compte) ou récent sur le projet n'est prise en compte dans le texte présenté qu'à la condition expresse d'être avalisée par un contributeur expérimenté. J'avais abordé le thème (sans trop y plonger) par deux fois (ici et là), en signalant que Jimmy Wales, fondateur de Wikipedia, s'était inquiété de la précipitation des modifications apportées lorsque certains évènements se produisaient (ou que la rumeur devenait forte). Popo aussi en avait parlé.

Eclaircissons immédiatement quelques malentendus qui n'ont pas manqué de se produire (et oui, déjà).
Et je ne fais que reprendre ce que j'avais déjà écrit - et qui est d'ailleurs le contraire de ce qu'indique imprudemment le blog de soutien à Knol¹ - il y a un certain temps.
La première question est : est-ce que le système de modification surveillée constitue une entrave à la contribution ? La réponse est non. En tout cas pas à la contribution faite dans les règles de l'art s'agissant de la partie (et non de l'ensemble) de Wikipedia plus étroitement surveillée. Il s'agit d'éviter aux personnes "bien intentionnées" ou trop crédules (restons gentil) d'introduire des informations erronées, volontairement biaisées ou diffamantes sur telle ou telle personnalité sujette d'une page. En gros, il s'agit d'installer un filtre aux contributions. Un filtre supplémentaire, pouvant appuyer la surveillance effectuée par les petites mains, et qui n'introduit normalement qu'un délai².
La seconde question est : est-ce porter atteinte à l'essence même du projet ? Non, forcément. Comme je le rappelle fréquemment, le fait d'avoir "une encyclopédie libre" n'a jamais impliqué que cette encyclopédie soit librement modifiable de manière anarchique. Autrement dit, rien n'oblige à la base que n'importe qui puisse éditer Wikipedia (c'est juste un choix), rien n'empêche non plus un utilisateur anonyme d'éditer. Mais dans la zone contrôlée, ces modifications n'apparaitront plus forcément dans l'article (et dans son historique).
Ces nuances indiquent clairement que le système Wikipedia reste très différent du système Knol, puisqu'en aucun cas, il n'existe plusieurs versions simultanées d'une page sur un même sujet et qu'aucun utilisateur n'a de pouvoir de captation d'une ou plusieurs pages (contrairement à ce qui peut être raconté ici ou là).

Et pour la version francophone ?
Devant l'alignement de la version anglophone (la plus grosse) sur sa consoeur germanophone (une des plus importantes), il y a fort à parier que la version francophone suive aussi. Si, bien sûr, la communauté francophone exprime un consensus sur la question. Ce qui ne se fera pas sans heurts et grincements de dents³.
Pour ma part, et bien que je n'aie toujours pas d'avis tranché sur la question d'une application globale des flagged revisions, il me semble que tout ce qui touche aux personnes vivantes constitue un excellent champ d'application pour cette fonctionnalité. Je l'étendrais également, pour ma part, aux pages concernant des personnes décédées depuis, disons, moins de 10 ans. Ce qui éviterait les comportements grotesques (comme les créations de pages sur le décès de Michael Jackson ou ses funérailles, au hasard qui fait bien les choses ici).

Notes
1. Je me demande toujours en quoi Wikipedia se rapproche de Knol, d'ailleurs, vu que la généralisation qui est faite est totalement fausse. Mais il est vrai que ce n'est pas la première fois que je peux lire ce genre de choses.
2. Et vus les "ralentissements" occasionnels des serveurs Wikimedia, il y a des jours où on ne s'apercevra de rien.
3. Je note le premier ou la première qui me sortira : c'est-à-dire prise de décisions et brunodesacacias (pour les non-wikipédiens, c'est une sorte de marronier interne).