Kingdom Of Heaven

01 décembre 2009

Kingdom Of Heaven

Genre : Aventures historiques

Année : 2004

Durée : 145min (version courte)/175min (version longue)

L'histoire : Balian, un jeune homme sans histoire, forgeron, va, par un coup du sort, incorporer l'ordre des Chevaliers Croisés menés par Godefroy d'Ibelin, et participer aux guerres saintes en Terre Promise...

La critique de ClashDoherty :

Que dire de Ridley Scott, mis à part qu'il s'agit d'un réalisateur légendaire, auteur de films aussi réussis que Blade Runner, Alien, Les Duellistes, Gladiator ?
Bon nobre de grands classiques dans sa filmographie...et le dernier en date à vraiment pouvoir bénéficier de ce statut de classique est Kingdom Of Heaven, sorti en 2004. A l'origine, ce film devait s'appeler Crusades, à l'origine, il était prévu (un temps) que Schwarzenegger l'interprète.
Du moins, c'est comme ça que ce film fut pensé, dans le milieu des années 90, avant que Ridley Scott (qui n'était pas forcément le réalisateur à l'origine du projet, si je me souviens bien) ne sombre avec un film ayant tout de la merde abyssale, A Armes Egales.

Le film (Kingdom Of Heaven, hein, pas A Armes Egales !) prend pour cadre le XIIème siècle, en France et en Palestine. Bref, le sujet du film n'est ni plus ni moins que les Saintes Croisades, ainsi que les diverses intrigues mèlant le roi chrétien de Jérusalem Baudouin IV (Edward Norton dans le film, caché en permanence par un masque métallique, Baudouin IV étant lèpreux), le chef des armées musulmanes Saladin Ghassan Massoud dans le film), les Templiers, et la France. Balien, un simple apprenti forgeron, va se retrouver catapulté entre tous ces hautes personalités...

Proprement époustouflant, ce film existe en deux versions : la version cinéma de 2h25, sortie en 2004, et une version director's cut proposant plus d'une demi-heure d'images inédites.
Bien évidemment, meme si la version courte est à elle seule remarquable, la version longue finit de transformer ce film en un vrai monument.
Incontestablement un des meilleurs films de Ridley Scott, porté par une musique sublime de Harry Gregson-Williams, une image visuellement splendide (on se croirait vraiment revenu au temps des Croisades), et surtout, surtout, une interprétation sans failles de Orlando Bloom (son meilleur role depuis l'elfe Legolas dans la trilogie du Seigneur Des Anneaux), Jeremy Irons, Liam Neeson, Eva Green (sublime), Edward Norton (à visage masqué, dommage), Ghassan Massoud et David Thewlis.

Kingdom Of Heaven s'est un peu ramassé au box-office en 2004, et est souvent assez mal considéré, meme par les fans de Ridley Scott. Je connais meme quelqu'un (un ami, et je le salue s'il lit ces lignes !) qui parle de ce film en le qualifiant de 'navet'.
Personellement, j'ai adoré ce film dès la première vision (pas en salles, hélas, mais en DVD), et depuis, il figure toujours dans mes films préférés. Un pur chef d'oeuvre. Croyez-moi. Et c'est encore plus valable en ce qui concerne la version director's cut !

Note : 19/20

Posté par ClashDoherty à 13:45 - Guerre et historique - Commentaires [15] - Rétroliens [0] - Permalien [#]
Tags : années 2000, aventures, croisades, Eva Green, historique, Jeremy Irons, Kingdom Of Heaven, Liam Neeson, Orlando Bloom, Ridley Scott

Commentaires

Entièrement d'accord !!!

Posté par FredTarantino, 01 décembre 2009 à 13:57

bah je suis plus mitigé: pas nul, loin de là mais long et relativement ennuyeux parfois

Posté par eelsoliver, 01 décembre 2009 à 14:40

pas si nul que cela au contraire, de plus relativement correct historiquement parlant, ce qui est rare

Posté par niki, 01 décembre 2009 à 16:40

O Jerusalem

Grande oeuvre en effet de Ridley Scott qui est, comme tu le rappelles, capable du meilleur (alien, blade runner, american gangster, etc...) comme du pire ("GI Jane" mais aussi les horribles "1492" ou "lame de fond"). Ce film ne se conçoit toutefois que dans sa version longue, comblant les ellipses insensées de la version salle.
Tu as raison de rappeler le projet initié par Schwarzennegger qui devait être mis en scène par Paul Verhoeven, si ma mémoire ne me fait pas défaut.

Posté par princecranoir, 01 décembre 2009 à 18:29

j'ai pas aimé
c'est looooong, pas passionnant et les acteurs m'ont paru invisibles...

Posté par tinalakiller, 01 décembre 2009 à 18:58

Je le considère aussi comme un "diamant du cinéma" car il est formidablement bien foutu ce film. Il est, je dirai même, shakespearien!!!

Posté par ideyvonne, 01 décembre 2009 à 19:14

très chouette film que j'avais découvert un peu par hasard au ciné. Je n'ai pas regretté !

Posté par Eirian, 01 décembre 2009 à 20:17

à Niki

non pas nul mais bon, bof quoi...

Posté par eelsoliver, 01 décembre 2009 à 21:34

à tinalakiller

comme toi, je suis mitigé mais je ne serai pas aussi sévère toutefois

Posté par eelsoliver, 01 décembre 2009 à 21:36

à ideyvonne

mouaif, perso il ne m'a pas emballé plus que ça

Posté par eelsoliver, 01 décembre 2009 à 21:40

à Eirian

bah comme je l'ai déjà dit, je ne le trouve pas sensationnel celui là.

Posté par eelsoliver, 01 décembre 2009 à 21:45

bilan : plus d'avis favorables que le contraire, et tant mieux, lol

Posté par ClashDoherty, 02 décembre 2009 à 09:03

oui, plus d'avis positifs, il faut bien le reconnaître

Posté par eelsoliver, 02 décembre 2009 à 12:34

Pour ma part, c'est également un film monumental, bien loin de l'opposition noir/blanc du bien contre le mal.
Juste pour apporter une précision, à l'époque où le film "Croisades" devait se faire avec Schwarzie, c'est Verhoeven qui devait le mettre en scène.

Posté par Ultimatom, 02 décembre 2009 à 16:06

à ultimatom

je vois que bcp ont aimé ce film: tant mieux, cela a permis le débat

Posté par eelsoliver, 02 décembre 2009 à 16:51

Poster un commentaire

Nom ou pseudo :

Adresse email :

Site Web (URL) :

Titre du commentaire :

Commentaire :

Se souvenir de mes informations personnelles

Rétroliens

URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=478662&pid=15979077

Liens vers des weblogs qui référencent ce message :