Reprise ou non ? (2)

Ce que je croyais avoir compris (Reprise ou non ?) semble se confirmer : l’économie, au moins américaine, ne tient que grâce au plan de relance gouvernemental ; elle est au bord d’une rechute (Double dip warning). La situation semble suffisamment préoccupante pour que même les économistes libéraux envisagent un rôle actif de l’état. Pensée intéressante :

1. Nouvelle relance. Ce qui coûte moins cher qu’une reprise de crise.
2. Alimenter en crédit la PME (qui n’en reçoit plus du système financier) et faciliter la naissance d’entreprise : c’est là que se créent les emplois.
3. Allonger la période d’aide au chômeur : lorsqu’il n’en a plus, il ne dépense plus.
4. Mesures à long terme pour requalifier, et amener là où il y a un besoin, les employés des secteurs les plus fortement touchés par la crise (BTP et automobile).

Je m’interroge toujours. Le problème de la relance est qu’elle ne semble rien relancer. Les entreprises ne font que se contracter. Je continue à penser que l’on souffre d’une panne d’innovation et d’un excès de gestion financière. Est-il suffisant de mettre de l’argent dans le type d’entreprise qui par nature innove plus ? D’orienter les employés vers les secteurs qui font preuve d’un peu de dynamisme ? Mais que peut-on faire de mieux ?