Paranormal Activity aurait-il une mauvaise e-Réputation ?

Le Webentertainer analyse pour Darkplanneur, l'e-réputation du film Buzz de cette fin d'année, Paranormal Activity

Beaucoup de marques et d'individus 's'interrogent encore sur la nécessité de gérer leur e-réputation.

En effet, tant qu'ils ne sont pas confrontés à la nécessité d'agir, beaucoup de marques et d'individus restent passifs quant à leur réputation en ligne. Or, en 2010, il sera indispensable de mettre en place les éléments nécessaires à une gestion efficace de la réputation en ligne de sa marque, sinon cela laissera la place aux éléments négatifs. J'en veux pour preuve un exemple indiscutable qui trouve son origine sur ce blog.

Il y a peu, Eric BRIONES publiait un article corrosif sur le film Paranormal Activity allant même jusqu'à le qualifier d'arnaque cinématographique. Et il récidiva il y a quelques jours avec un appel au boycott du film estimant qu'il s'agissait d'une arnaque marketing.

Unanimement, Paranormal Activity bénéficie d'un bon buzz : tous les afficionados de cinéma et plus particulièrement de Science-Fiction en parlaient et l'attendaient. Le film a d'ailleurs réalisé un démarrage canon aux Etats-Unis et il semblerait que son 1er jour d'exploitation en salles en France soit dans la même lignée.

Pourtant, aujourd'hui (lundi 7 décembre 2009) une simple requête Google sur Paranormal Activity vous permettra de constater ça :

Malgré le gros buzz et les nombreuses discussions en ligne, un résultat ultra-négatif est positionné en 1ère page de Google. Et je pense que ce billet va peu à peu monter dans les résultats pour arriver dans le Top 3 et lui assurer une très grande visibilité.
Or, la réputation en ligne d'une marque ne dépend pas de ses valeurs, de son territoire ou encore de son positionnement mais uniquement de ce que Google montre parmi la quantité d'informations disponibles. La réputation en ligne d'une marque, c'est ce qu'en dit Google (dixit Gregory POUY).

Ainsi, parmi le flot de discussions en ligne positives, Eric BRIONES a su fédérer un grand nombre de réactions : ces articles ont généré énormément de discussions positives et négatives, beaucoup de liens depuis d'autres sites, beaucoup de tweets, etc...

 
Sans entrer dans une opération de monitoring approfondi, il est évident que le premier billet corrosif sur le sujet a servi de repère, de porte d'entrée aux discussions. Il a cristallisé de nombreux intérêts.

Et puisque l'algorythme de Google ne vérifie pas la teneur des discussions mais plutôt leur intérêt, il est logique que ce billet bénéficie d'une très bonne visibilité en remontant très haut dans les résultats.

Si par ailleurs, de nombreuses autres raisons expliquent ce classement (ancienneté du blog, pertinence entre le sujet traité et le blog, trafic, "influence", etc...), il s'agit clairement d'un problème pour le distributeur du film.

Alors que pour le cinéma le bouche-à-oreilles est le medium le plus important une fois le film sorti, un monitoring ou au minimum un suivi en temps réel des discussions en ligne relatives au film Paranormal Activity  lui aurait sûrement permis de réagir en mettant en place une stratégie destinée rétablir des discussions positives et/ou à accorder moins de visibilité à ces discussions négatives.

On constate donc l'importance d'une bonne gestion a priori de sa réputation en ligne (contexte web 2.0, community management et monitoring) car la communication de crise est toujours plus complexe.
Toutefois, si cet exemple est marquant, l'impact négatif sera limité dans la mesure où le budget initial du film n'est que est de 15.000 $ alors qu'il a déjà généré plusieurs dizaines de millions de dollars de recettes. Cela pourrait toutefois compromettre l'avenir d'un deuxième opus ou d'une bonne exploitation en DVD et VOD...

Donc n'oubliez pas pour 2010, prenez en main votre réputation en ligne (pour vous et votre marque) pour éviter d'en subir les conséquences.

Philippe DUPUIS aka WEBENTERTAINER
Follow me on Twitter