Cécile Duflot explose son «bilan carbone» à moins qu’elle ne fût partie aux Maldives… à la nage ? Pas très écolo, tout ça !

Ni très fute-fute… Elle s’était déjà faite rouler dans la farine par Sarko avec la défunte “taxe carbone” en n’y voyant que du feu… Comment voulait-elle accepter un tel dispositif qui exonérait – mal – proprement les industries les plus polluantes (*) – lesquelles se seraient néanmoins vues redistribuer la majeure partie de leur non-contribution.

Cela ressemblait furieusement au funeste “bouclier fiscal” où les multimilliardaires du COUAC-40 qui parviennent quasi à ne rien payer touchent néanmoins un max de millions d’euros.

A cet égard, nous apprîmes dernièrement que ces entreprises tentaculaires payent proportionnellement nettement moins d’impôt sur les sociétés que les PME pour l’unique raison qu’elle n’hésitent nullement à passer par les paradis fiscaux.

C’est bien cela la «douce France» que n’hésitait pas à saluer il y a peu l’inénarrable Frédéric Lefebvre : très dure avec les pauvres, les classes moyennes et les vrais patrons qui investissent leurs billes, tous les sans grade qui n’en peuvent mais.

Cécile Duflot pouvait bien se rengorger sur le perron de l’Elysée comme une poule ayant trouvé un couteau et vitupérer contre Ségolène Royal qui avait tout compris : une taxe inopérante sur le plan de l’environnement mais socialement injuste… Sans même parler de l’ineptie la plus totale : à quoi bon prélever une taxe si c’est pour la rembourser dans la foulée ? Sauf bien évidemment s’il s’agit d’un problème de “vases communicants” tels ceux sur lesquels nous planchions quand j’étais en primaire.

Dans ce domaine, illustration parfaite de l’aphorisme de Montaigne : «Le profit de l’un est dommage de l’autre» et comme les riches sont nettement moins nombreux que le vulgum pecus des co…chons de payants, con…sommateurs et autres con…tribuables, taillables et corvéables à merci, tondus rasibus ou plumés à sec à tire-larigot, force est de souscrire à ce que disait naguère Jules Renard qui malgré son grand talent d’écrivain avait parfois bien du mal à joindre les deux bouts : les pauvres ont le grand tort d’être les plus nombreux et les taxer – même petitement - enrichit l’Etat, les petits ruisseaux faisant les grandes rivières… de diamant ?

Or donc, une nouvelle polémique à propos de ce voyage aux Maldives. Clio m’avait signalé l’info sur Le Post.fr et j’en avais pris note. Aujourd’hui, Cécile Duflot se défend stupidement – remarquez comme je reste polie ! - en arguant que ce voyage lui a été offert par son amoureux. Lequel, assurément, ne doit pas être très “Vert” - “galant” ? - dans sa tête et dénué, tout comme sa compagne, de sens politique : comment croire un seul instant qu’un tel voyage ne ferait pas polémique ?

D’un côté tant mieux ! Je suis socialiste et même critique quant à l’action de Martine Aubry à la tête du Parti Socialiste, je n’en ferais pas moins activement campagne pour la liste socialiste en Ile de France. Même si j’ai voté socialiste, j’ai vu sans aucun déplaisir la percée d’Europe-écologie lors de la dernière élection européenne. Parce que nous aurons besoin de toutes les forces qui s’opposent à la logique ultralibérale qui guide Nicolas Sarkozy et l’UMP et que contrairement à certains caciques du PS, je pense que la pire des choses serait d’étouffer les partenaires comme cela s’est trop fait dans le passé.

Or, il ne faut pas se leurrer : Daniel Cohn-Bendit a réussi l’exploit de rassembler la mouvance écologique sur un projet ambitieux et réellement européen. Europe-Ecologie va bien au-delà des Verts comme en témoignent par exemple les “têtes d’affiche” José Bové et Eva Joly.

Nonobstant leur taille respective, les Verts sont atteints de toutes les tares que l’on peut reprocher au Parti Socialiste. Sclérose des institutions de gouvernance, absence de vrais débats sur les enjeux écologiques et sociétaux, querelles de personnes, magouilles et compagnie, grand mépris pour les autres partis de ce que l’on appelait naguère la “gauche plurielle” : ils ont comme le PS l’ambition de faire le rassemblement mais à l’unique condition d’en être le centre de gravité.

Cela n’est certes pas nouveau mais tendrait plutôt à s’aggraver. Notamment après le succès d’Europe-Ecologie dont ils se targuent bien évidemment. Ils ne se sentent plus pisser et nous toisent de toute la hauteur de leur suffisance. Les électeurs de gauche qui se laisseraient séduire risqueraient de vite déchanter. Il n’est pas du tout certain qu’ils s’attaquent aux vrais problèmes de société dans les Régions. Avec au premier chef le souci de la justice sociale.

Cécile Duflot avait bien mal commencé avec la “taxe carbone” qu’elle défendait contre Ségolène Royal sans même s’apercevoir qu’elle était «inefficace sur le plan de l’environnement mais fort injuste socialement». Elle débute bien mal l’année 2010 en ayant explosé son “bilan carbone”… Jusqu’en mars 2010 elle aura sans doute bien du mal à convaincre les électeurs d’Ile de France qu’elle se soucie beaucoup… de la défense de l’environnement !

.

(*) Liste des activités qui étaient exonérées de la taxe carbone relevée chez le talentueux Nicolas du blog “De tout et de rien, surtout de rien d’ailleurs” : Taxe carbone, la taxe qui fait pschitt

les émissions des centrales thermiques produisant de l’électricité

les émissions des mille dix-huit sites industriels les plus polluants

- raffineries,
- cimenteries,
- cokeries
- verreries

les émissions des secteurs de l’industrie chimique utilisant de manière intensive de l’énergie

les émissions des produits destinés à un double usage

les émissions des produits énergétiques utilisés en autoconsommation d’électricité

les émissions du transport aérien

les émissions du transport public routier de voyageurs

Devaient être étaient taxées à taux réduit

les émissions dues aux activités agricoles

les émissions dues aux activités de pêche

les émissions dues au transport routier de marchan-dises

les émissions dues au transport maritime.