A propos de Wikipédia : n'importe quoi, mais on ne s'en lasse pas ...

Ataraxie (ou plutôt maintenant Quaesitor), mais je peux me tromper, est devenu l'un des piliers du blog de Drac dont je parlais l'aut'jour. Et continue d'y prêcher la bonne parole sur le thème de l'agressivité de l'autre, du c'était mieux avant (en gros, ouh les méchants). Inutile de dire que me voir cité par cette personne me laisse dubitatif, tant il est clair qu'il n'a rien compris à la finalité absolue de Wikipédia : encyclopédie (et quelle que soit la définition de "encyclopédie", ici). Un peu comme si je me mêlais d'expliquer la relativité générale par les mathématiques.
En n'hésitant jamais à grossir le trait, en plus :

• les administrateurs seront responsables d'un éventuel suicide pour cause de harcèlement moral. A moins que Wikipédia soit devenu subitement une activité salariée, on ne se situe pas vraiment dans le cadre tel que proposé par la législation du travail en France. En plus, tout le monde peut partir de Wikipédia ... Sans conséquence sur sa vie réelle. Rappelons-nous que derrière les lecteurs, il y a des gens qui savent réfléchir un minimum.
• Chandres devient un grand vilain (il ne m'a jamais semblé que ce dernier soit particulièrement dur) et Xic667 aussi. C'est normal, ils n'aiment pas Iluvalar (qui lui non plus, n'a décidément pas compris que ses immixtions permanentes dans des "conflits" ne sont pas les bienvenues).
• Un blocage communautaire ne vaut pas d'avis : les administrateurs sont donc responsables du fait que "Quaesitor" et compagnie racontent n'importe quoi. Chapeau bas.
• La question de l'indispensabilité : l'Autre est le Mal, et justifie donc Notre Combat. Comme tant d'autres mouvements de "libération". Là, c'est Darkoneko le Vilain.
• Fantasme du passé édénique : discuter d'un blocage redevient la règle. Je n'ai pas souvenir que c'est déjà été une règle. Formelle ou informelle. Je peux me tromper.
• L'ennemi intérieur est ... Moyg (l'opinion de l'autre, elle ne compte étrangement pas pour un promoteur de la discussion, étrange) ou alors Xic667 qui veut se débarasser de Perky (là, il n'est pas le seul).
• Utilisation de sources sérieuses et peu suspectes de manipulation, ou presque (quand on veut noyer son chien ...).
• Donner des cours de droit en oubliant (légèrement) que colporter des allégations que l'on sait mensongères est répréhensible juridiquement. Ainsi, au passage que les créer.

Et je ne prends que quelques exemples ... Choisis, certes, mais quand même.