Trois méthodes clés de Money Management

Bonjour,
Voici un petit résumé de trois méthodes clés de money management en trading. Ces méthodes sont assez facilement « opérationnalisables » sur excel.
Elles sont fondées sur un même constat : l’asymétrie entre gains et pertes de mêmes pourcentages.
Par exemple, il faut :
Ø un gain de 25% pour combler une perte de 20%
Ø un gain de 100% pour combler une perte de 50%
Ø un gain de 400% pour combler une perte de 80%
Ces méthodes sont élaborées dans un cadre de réinvestissement des bénéfices qui seul permet une croissance exponentielle du capital.
L'application concrète du Money Management nécessite d'avoir au préalable une stratégie d'entrée-sortie (timing) dont l'espérance de gains est positive.

1) Ralph Vince (fixed fractional)
La méthode permet de calculer la fraction f qui maximise la croissance du capital. Cette fraction est déterminée en fonction des rendements passés. Cette fraction correspond à la perte en% de la transaction la plus défavorable.
Une fois calculée, f permet de déterminer le nombre de lots/actions/contrats à engager au cours de la prochaine transaction.
A une fraction f, est mécaniquement associé un niveau de levier. D’ailleurs, l’optimum trouvé grâce à f, peut aussi l’être en calculant directement le niveau du levier qui maximise la croissance du capital (non présenté dans le bouquin de Vince).
Le f optimal dans sa version brute ne tient pas compte de l’aversion au risque du trader : le niveau optimal calculé est bien souvent trop « ambitieux » et contrevient aux contraintes de risque
Le f de Vince doit être utilisé avec contraintes (limitation du Drawdown, limitation de la perte maximale tolérée par trade, etc.) pour être acceptable.
Vince présente également une formule qui tient compte de probabilités différenciées au niveau de l’issue des transactions (Win/Loss). Cette approche est utile pour les stratégies dont la dépendance entre transactions est clairement démontrée.
2) Secure f
La notion de Secure f (fS) est dérivée du fixed fractional de Vince.
Le Secure f est compris entre 0 et le fixed fractional de Vince.
Le Secure f tient compte de l'aversion au risque : il est calculé à partir de la formule de Vince à laquelle s'ajoutant une ou plusieurs contraintes.
Ces contraintes de risque peuvent notamment être le MaxDrawdown (MDd), la perte maximale tolérée par transaction, la perte maximale tolérée sur le capital de départ.
En contrepartie, la performance de la stratégie est moins forte
Le Secure f permet de trouver la fraction f* optimale adaptée au niveau de sensibilité au risque de l'investisseur.
Tant pour le fixed fractionnal de Vince que le Secure f, il y a un risque non négligeable de trader à des niveaux de risque qui étaient "optimums" dans le passé mais qui s'avèrent ne plus l'être dans le futur (baisse de la qualité du trading).
L'approche de Ryan Jones répond à ce dilemme puisqu'elle consiste à commencer son trading avec un faible niveau de risque pour monter en puissance lorsque la performance est là. Inversement, une mauvaise qualité de trading sera sanctionnée par une réduction de la taille des positons.
3) Ryan Jones (fixed ratio)
La méthode du fixed ratio débute avec un levier faible et monte en puissance par palier (croissance de la taille) à mesure que la performance s'accroit. Par rapport au fixed fractional de Vince et au Secure f, cette méthode a pour avantage de sécuriser le capital et de minimiser les drawdowns en début de trading. Si le capital est davantage sécurisé, la performance est en contrepartie naturellement réduite.
Le modèle de Jones consiste à augmenter/réduire le nombre de contrats tradés par pallier à mesure que les profits/pertes s'accroissent
Ce pallier est défini à l'avance : il correspond à un montant P
* On commence avec un contrat
*Lorsque le pallier P est atteint, on passe à deux contrats et le pallier supérieur correspond à 2P
*Lorsque le pallier 2P est atteint, on passe à trois contrats et le pallier supérieur correspond à 3P
*Lorsque le pallier NP est atteint, on passe à x contrats et le pallier supérieur correspond à (N+1)P
Les paliers à la hausse et à la baisse sont symétriques ou asymétriques
On définit un P*fraction (Pf) qui représente le niveau du palier inférieur
Si f=1, palier supérieur = palier inférieur (symétrie entre paliers supérieurs et inférieurs)
Si f<1, on va réduire plus vite la taille pendant les périodes de drawdown. Cela revient à davantage de protection contre les drawdowns mais réduit la capacité de retour à l'équilibre.
Si f>1, on va réduire moins vite la taille pendant les périodes de drawdown. Cela revient à moins de protection contre les drawdowns mais augmente la capacité de retour à l'équilibre.
La méthode de Jones a pour principal avantage de débuter le trading sans levier et d’augmenter ensuite le risque par palier à mesure que la performance s’accroit.
La mécanique de réduction du levier en cas de contreperformance fait office de stabilisateur automatique.
Mise en garde
Ces trois méthodes relèvent du money management exclusivement (détermination de la taille des positions). Elles doivent naturellement être associées à une stratégie de gestion des risques (fixation d’ordre stop/limit) pour être totalement optimales.
Edouard Martin
www.trendis-yourfriend.com