« Exploitation agricole au 19ème siècle » et « distribution de téléphonie mobile au 21ème siècle » : même modèle économique ?. Mêmes conséquences ?. « le blog telecoms » s'interroge.

« Exploitation agricole au 19ème siècle » et « distribution de téléphonie mobile au 21ème siècle » : même modèle économique ?. Mêmes conséquences ?. « le blog telecoms » s’interroge.

Lyon, le 8 mars 2010 – après avoir commencé à aborder le sujet des « contrats » dans la distribution telecoms, « le blog telecoms » http://telecoms.zeblog.com compare deux modèles économiques et leurs conséquences.

L’actualité du moment nous emmène dans un secteur fort différent de celui des telecoms : le salon de l’agriculture.

Le marasme de l’agriculture française est étalé devant nos caméras, le temps, sans doute, de rester « le » sujet « d’actualité » par les médias. Avant, avec certitude, de « disparaître » jusqu’à l’année prochaine. Est-ce là un point commun avec le secteur des telecoms ?.

C’est en écoutant le discours de certains agriculteurs qui ont vu leur rémunération « s’effondrer » de plus de 30% en un an et les rapports de force avec le monde de la « grande distribution » que l’idée est venue de comparer ce secteur avec celui des telecoms.

Au 19^ème siècle, en France, dans l’agriculture pouvaient cohabiter plusieurs systèmes « d’exploitation » : les « fermiers » cultivaient les terres d’un propriétaire à qui ils versaient un loyer annuel fixe. Les « métayers » s’acquittaient pour leur part de la location en donnant environ la moitié de leur récolte et des animaux élevés. Plus tard, sont apparus les « propriétaires exploitants » qui travaillent eux-mêmes sur leurs terres.

En plus, existait ce système « d’exploitation » : les « journaliers ». Pour compléter les revenus de leurs familles, ceux-ci pouvaient accomplir leurs journées chez un ou plusieurs propriétaires.

Nous sommes aujourd’hui au 21^ème siècle, ce « modèle » serait-il encore d’actualité ?.

Dans l’agriculture, oui. Pas seulement.

Mais quel lien avec la distribution de téléphonie mobile ?.

Les « fermiers », les « métayers » et les « journaliers » travaillent pour le compte d’autrui. Ils se mettent à disposition des propriétaires. Mais pour « accomplir » leur travail, ils doivent « aussi » mettre à disposition leur « outil de travail ».

Et c’est sur « ce » point que le lien entre les deux modèles, tellement éloignés dans le temps et si différents par nature, s’est opéré.

On a vu l’importance des contrats de distribution dans la téléphonie mobile et le modèle de distribution dans plusieurs articles, comme celui du 1^er mars 2010 intitulé « Quel avenir » pour les distributeurs indépendants de téléphonie mobile se demande « le blog telecoms » : les 250 distributeurs franchisés indépendants de SFR vont-ils disparaître ou plutôt à quelle échéance ? ».

L’émergence des réseaux de distribution de téléphonie mobile s’est faite grâce aux « indépendants » qui :

• se sont mis à disposition des opérateurs telecoms,

• et qui « eux aussi » ont mis à disposition leur « outil de travail », leurs « boutiques » de quartiers devenues progressivement les « espaces SFR » ou « Club Bouygues Telecom » actuels.

Le salon de l’agriculture nous révèle les conséquences d’un modèle économique et leurs conséquences : « mal-être », marasme, appauvrissement, disparition inéluctable, rapports de force,…, dans le modèle « fournisseur-distributeur-client final », l’avantage est toujours accaparé par les acteurs les plus « puissants ».

Faut-il rappeler les chiffres donnés dans une étude de GFK au sujet de la distribution de téléphonie mobile ?. Les voici à nouveau :

• fin des années 1990, entre 10 000 et 13 000 boutiques existaient,

• fin 2006, entre 6 500 et 7 000 boutiques, plus de la moitié des boutiques avaient disparu.

Faut-il aussi rappeler la disparition annoncée des distributeurs « indépendants » ?.

Que pèsent quelques milliers de petits distributeurs dans ce même modèle « fournisseur-distributeur-client final » ?. Distributeurs telecoms non représentés. Non fédérés. Donc sans aucune « existence » ?.

« Exploitation agricole au 19^ème siècle » et « distribution de téléphonie mobile au 21^ème siècle » : même modèle économique ?. Mêmes conséquences ?.

Ces questions sont posées.

« En ce qui concerne mon sentiment sur le sujet » explique Philippe Fontfrède le créateur et développeur du site « le blog telecoms » http://telecoms.zeblog.com/ « nous allons traiter très rapidement les autres aspects du sujet dans la distribution de téléphonie mobile : le rôle des subventions, le mode de rémunération, les rapports et les différences entre « réseau indépendants-réseau en propre », le mode d’acquisition des indépendants par leurs fournisseurs,…Ce vaste sujet, au commencement, je n’en soupçonnais pas son « ampleur ». Les lecteurs du blog telecoms, d’horizons très différents, l’alimentent et le documentent au fur et à mesure pour le rendre plus précis et compréhensible. Donc rendent « ce » sujet « visible ». Quant à moi, je viens de changer l’accroche de mon site « le site de philippe fontfrede…le blog d’un distributeur telecoms qui dit « non » ! » Je trouve que parler de tsunamis, c’est « subir ». Dire « non », c’est s’affirmer. N’est-ce pas ?. Devrais-je à titre personnel « oser » comparer mon rôle de distributeur telecoms pour le groupe neuf cegetel avec une forme plus poussée de l’esclavage ?. Travailler pour le compte d’autrui gratuitement a été aboli en 1848 en France…… Mais devoir payer pour avoir eu le droit de travailler pour le groupe neuf cegetel, comment cela s’appelle-t-il ?. Il fallait « oser » innover, non ?. Moi, je n’en suis pas fier…Mais qu’en pensent jacques veyrat et michel paulin, les anciens hauts dirigeants de neuf cegetel ?. A force de leur poser cette question, la réponse viendra d’elle même…Soyons en assurés ».