Innovation utile ou perte de temps ?

Si vous êtes nouveau ici, n'hesitez pas à vous abonner par email ou au feed RSS

Google vient d’annoncer un nouveau format d’images: WebP. L’idée est d’atteindre un taux de compression supérieur à JPEG ou PNG tout en gardant une qualité acceptable visuellement.

Quelques exemples sur http://code.google.com/speed/webp/gallery.html prouvent que cela marche (même si je trouve les images compressés en WebP un peu plus palotes que les originales).

Actuellement WebP n’est supporté par rien, mais il sera lu par Chrome dans les semaines qui viennent.

Suis-je le seul à penser qu’à cette époque de fibre optique et de lignes ADSL hautes vitesses, personne ne va s’embêter avec un nouveau format pour gagner 10% ? Le standard est plus important que le gain.

Si j’utilise WebP et que ce format n’est compris que par Chrome, 98% des visiteurs de mon site ne vont pas voir les images. La solution est d’afficher un format alternatif en fonction du navigateur. C’est beaucoup de travail pour un gain très faible…

C’est le même souci avec ZIP qui reste le standard en compression alors qu’il existe depuis plusieurs années de nombreux algorithmes de meilleure qualité (7z, rar, …). Si je fais un ficher 7z, cela reste à usage personnel.

Un nouveau format d’images plus performant est une bonne chose en soit, mais il arrive probablement quelques années trop tard.

Vous aimez cet article ? Alors offrez-moi une bière ou un thé. Vous devez juste cliquer ici. Vous pouvez aussi acheter mon livre. Le lien est dans le menu à droite.