Banderille n°381 : Une histoire (de Gauche) somme toute très relative…

Coguéant le Barbare

Au meeting du Bourget, le signe de ralliement du PS était une sorte de « tchak-tchak », ce drôle de coupage de tête horizontal, en mode « haka maori », censé représenter le signe égal (ou le nivellement par le haut, et par le bas, je ne sais pas). En réalité, on a dépassé cette semaine le terrain de la gestuelle Club Med pour parasiter celui des idées. Je trouve la polémique enclenchée sur l’allocution de Guéant parfaitement ridicule. Voici la phrase :

«Contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique». «En tout état de cause, nous devons protéger notre civilisation», a conclu Guéant.

Les orgues de Staline, ou les orgues de barbarie

La Gauche a fait tonner tous ses canons. Comment aimez-vous votre Guéant ?

SDF. Claude Bartolone accuse Claude Guéant « de faire les poubelles de Le Pen« , ce qui ne manque pas de piquant lorsque l’on sait qu’Eugène Poubelle était comme Claude, un préfet. Tout ceci ne nous dit pas  d’ailleurs où est le lien avec l’argumentaire de Le Pen (essentiellement sur la France, c’est à dire la Nation, souvent par opposition à la notion plus large de civilisation) ;

SURFEUR. Jean-Christophe Cambadélis y voit un  » glissement sémantique, apparemment anodin, de stigmatiser sous le vocable +civilisation+, l’Islam censé être inférieur… », ce qui est plutôt exagéré. Il n’y a pas que l’Islam ! Rappelons que la civilisation confucianiste justifie la tyrannie et que l’hindouisme n’encourage pas véritablement à l’apaisement social avec son système de castes. Je note avec intérêt que désormais la Gauche, qui veut inscrire la laïcité dans la constitution, devient grande protectrice des religions !

NAZI. Bernard Cazeneuve introduit une idée encore plus audacieuse : hiérarchiser les civilisations, c’est hiérarchiser l’humanité, idée reprise par les jeunes socialistes qui en concluent au « basculement vers un véritable racisme culturel » (mazette !)

Donc résumons : expliquer qu’on préfère notre civilisation aux autres, c’est équivalent à considérer que les autres humains ne sont pas nos égaux, que nous sommes racistes à leur égard et d’être d’extrême droite. 

Cogito « égaux » sum ?

Il me semble que tout ceci est excessif, et qu’en creux, on vient m’expliquer qu’il faudrait, au nom de mon héritage culturel fait de tolérance, renier … ce même héritage culturel en le considérant égal à des sociétés où on lapide les femmes ou l’on coupe les mains pour vol.

Puisque les détracteurs de Guéant ont placé le débat sur le terrain de la religion, je rebondis : cette polémique me rappelle exactement ce que le pape Benoit XVI a décrit comme étant « la dictature du relativisme » :

1/ Le relativisme prétend être une attitude ouverte et tolérante mais il ne supporte pas une foi claire qu’il définit comme du fondamentalisme. Toute affirmation, toute conviction, toute foi est une« intolérance » : La tolérance, c’est le relativisme absolu ! Or, le « relatif absolu » est un oxymore. Il est donc intellectuellement insoutenable.

2/ Il s’impose comme une norme absolue, comme la plus dogmatique de toutes les idéologies. Il n’attend comme unique attitude que celle qui consiste à « suivre sa volonté propre et à être une girouette allant dans toutes les directions selon tous les vents ».

3/ Dans sa forme totalitaire, il exclut parfois de manière violente toute idée de vérité.

Loin de voir dans les propos de Guéant une provocation, je pense donc qu’il s’agit d’un courant de pensée réel qui s’articule avec le concept de judéo-chrétienté.

La Gauche sur les traces d’Adolphe Thiers

L’attitude de la Gauche, enfin, montre la révolution copernicienne par rapport à ses propres origines : les fondateurs de la Gauche (à l’exception du radical Clémenceau) étaient justement de fervents croyants dans l’inégalité civilisatrice, parce que justement ils étaient très optimistes sur l’universalité des droits qui était la marque de fabrique de la Révolution Française. Or, c’est justement au nom de ces mêmes idéaux qu’une Ségolène Royal critique les propos de Guéant, que ne renierait pas un Jules Ferry :

« Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai! Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures [...][Remous sur plusieurs bancs à l'extrême gauche] parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont un devoir de civiliser les races inférieures.[...]

Ces devoirs ont souvent été méconnus dans l’histoire des siècles précédents, et certainement quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l’esclavage dans l’Amérique centrale, ils n’accomplissaient pas leur devoir d’hommes de race supérieure. Mais de nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de la civilisation .[...] » – Jules Ferry, 28 juillet 1885 (discours à la Chambre des députés). 

On l’oublie, mais ce sont justement les conservateurs, nationalistes, qui ont toujours été hostiles à cette approche, comme Thiers… Et dire qu’aujourd’hui, la Gauche voit dans cette approche différenciante une attitude d’extrême-droite !

On rapprochera ce propos d’autres grands cerveaux de cette époque, comme …

1. Victor Hugo qui semble rimer ici avec Henri Guaino : « « Je crois que notre nouvelle conquête est chose heureuse et grande. C’est la civilisation qui marche sur la barbarie. C’est un peuple éclairé qui va trouver un peuple dans la nuit. Nous sommes les Grecs du monde, c’est à nous d’illuminer le monde. Notre mission s’accomplit, je ne chante qu’Hosanna.» « L’Asie a son histoire, l’Amérique a son histoire, l’Australie elle-même a son histoire, qui date de son commencement dans la mémoire humaine, l’Afrique n’a pas d’histoire ; une sorte de légende vaste et obscure l’enveloppe. « 

2. Léon Blum (Chambre des députés, 1925). « Nous admettons le droit et même le devoir des races supérieures d’attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture. »

3. Jean Jaurès (Chambre des députés, 1903) « La France a d’autant le droit de prolonger au Maroc son action économique et morale que (…) la civilisation qu’elle représente en Afrique auprès des indigènes est certainement supérieure à l’état présent du régime marocain. »

Bref, la Gauche est fâchée avec elle-même. Même si mon propos n’est pas de plaider pour un nouveau colonialisme,  je veux montrer ici que la pensée intellectuelle de la Gauche a complètement inversé sa polarité structurante. Or, on peut très bien ne pas vouloir envahir l’Arabie Saoudite, et considérer que le statut des femmes dans ce pays est barbare !BlumcivilisationcolonisationFerryGuéantJaurès

Sujets: Banderille, Toréador critique la Gauche | No Comments »