Patong Beach, le 22 mars 2012
Courriel : [email protected]
Objet :
« Et le combat de LA Vérité visant les candidats de la Présidentielle 2012 cessa faute de combattants ! » (Version collective personnalisée)
Monsieur François Bayrou
MoDem
133 bis, rue de l’Université
75007 PARIS
Fax : 01 53 59 20 59
A l’attention d’Éva JOLY (Europe Écologie–Les Verts), François HOLLANDE (Parti socialiste), Jean-Luc MÉLENCHON (Front de gauche), Marine LE PEN (Front national), Nicolas DUPONT-AIGNAN (Debout la République) ET NICOLAS SARKOZY (UMP)
« Si je sais la vérité et ne gueule pas la vérité, je suis le complice des escrocs et des faussaires. » (Charles Péguy)
Monsieur,
Pour terminer, je ne peux manquer de dénoncer également la superstition moraliste, ou moralisme (cf. définition ci-dessus). Celui-ci, bien que se fondant uniquement sur des fictions – donc, sur des mensonges ! –, n’en réglemente pas moins officiellement la marche morale du monde en général, et de la France en particulier, ainsi que le comportement des humains en la matière, du seul fait de décréter arbitrairement ce qu’il serait absolument bien ou mal de penser et de dire, voire de faire, comme il en va, chez nous, en matière d’euthanasie.
Et comme il en va des autres modes d’expression du penser superstitieux, il suffit pour cela aux moralisateurs publics auto-proclamés d’« absolutiser fictivement le relatif » pour juger et condamner moralement les Autres sur la base d’un Bien et d’un Mal prétendument absolus, alors que, dans notre monde, RIEN n’est absolu, TOUT est relatif, comme ceci est démontré dans mon texte fondateur, Mensonges et lâcheté des élites.
En réalité, il n’y a pas non plus deux catégories d’humains par nature, les bons et les mauvais, les « vertueux » et les « salauds ». Cette fable aussi a déjà été dénoncée sans ambiguïté, voici bientôt deux mille ans, par ce même grand diseur universel de LA Vérité éternelle absolue. Mais notre époque obscurantiste n’en a cure, et elle continue donc de fonctionner, sur le plan moral, avec près de deux mille ans de retard sur la pensée du Christ, ce qui fait bien l’affaire des « censeurs auto-proclamés », pourtant ni plus ni moins irréprochables que ceux qu’ils jugent et condamnent moralement sur la seule base de leur penser superstitieux, dont ils n’ont même pas conscience, puisqu’ils absolutisent sans scrupule le relatif – ce sont donc des « menteurs » !
Aussi, sauf à vous-mêmes ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire, j’affirme qu’il n’y a pas, et qu’il n’y aura jamais, dans notre société humaine universelle, d’individus ni de groupes d’individus, «TOUS» critères d’appartenance confondus, réellement irréprochables. Face à l’Idéal, en effet, chacun est forcément coupable, coupable de « crime de lèse-Idéal».
Or, pour donner des leçons de morale, il faudrait d'abord être soi-même irréprochable, et ceci devrait donc suffire à dispenser définitivement chacun de faire la morale aux Autres, en oubliant ses propres comportements égoïstes, auxquels personne n’échappe - inconscients et hypocrites inclus !
Or la critique morale est tout particulièrement d’actualité dans notre pays qui « crève » de ses incessantes condamnations moralisatrices, quasi quotidiennes, venant même d’individus et de groupes d’individus pourtant originaires de pays, voire de continents, où perdurent esclavage, lapidation et statut infériorisé de la femme, massacres inter-ethniques et inter-religieux, corruption généralisée, absence de véritable démocratie, pendaison d’homosexuels, amputation de membres, flagellation, mariages forcés, crimes d’honneur, etc., etc.
Ils n’en viennent pas moins faire culpabiliser la France et les Français au nom d’un passé révolu de plusieurs décennies, voire de plusieurs siècles, sans avoir pour autant l’honnêteté et le courage intellectuels de débattre sur le fond, ainsi qu’en témoigne mon courrier adressé au MRAP, à SOS Racisme et à Yazid Zabeg, entre autre, mais toujours sans réponse jusqu’ici, ce qui est très pratique pour continuer à faire culpabiliser les Autres – et vous en participez, si j’en juge seulement par votre récente déclaration concernant la stigmatisation de l’islam et des musulmans, à l’exemple de Benoît Hamon, dont l’actualité brûlant atteste que vous auriez mieux fait de vous en dispenser !.
Après ce rappel général sur le penser superstitieux sous toutes ses formes, je souligne que je tiens à votre disposition les lettres suivantes, parmi plus d’une vingtaine envoyée depuis le 8 octobre 2004, dont j’attends toujours votre réponse sur le fond :
« Fin des promesses électorales ! » (Lettre du 30 janvier 2006)
« Flagrant délit de mensonge ! » (Lettre du 17 novembre 2006)
« Pour information » (Lettre du 16 septembre 2009)
« Aux armes, les menteurs : Messieurs les menteurs, justifiez-vous ! » (Lettre du 22 novembre 2009)
« Je veux une société où ce ne soit pas un vain mot de penser que "égalité, ça existe", que "fraternité, ça existe", et que "liberté, ça a tout son poids aussi" ! » (Lettre du 17 novembre 2006)
J’ACCUSE : « Assez de mensonges et de manipulation ! » Lettre du 9 avril 2007)
François Bayrou : « En flagrant délit de mensonge, manipulation et trahison » (Lettre du 27 avril 2007)
« "Loyauté" et leçon de morale (à Jean-Marie Cavada) ! » (Lettre du 27 novembre 2007)
« Coalitions gouvernementales, mensonges et "croyances au miracle" » (Lettre du 31 janvier 2008)
« Ambition personnelle, attaques ad hominem et "débilité intellectuelle " ! » (Lettre du 12 juin 2009)
Au vu de cette abondante argumentation à charge, à défaut de réponse contraire argumentée, vous manifesteriez votre intention délibérée de continuer à colporter les mensonges et les « croyances au miracle » du monde, donc à tromper et à manipuler sciemment l’opinion, en l’occurrence les électeurs, ce qui préjuge plutôt mal de votre discours œcuménique.
De surcroît, votre obstination dans le silence et refus de débattre témoignerait pour la postérité, soit de votre lâcheté et de votre malhonnêteté intellectuelles, soit de votre absence d’argumentation contraire sur le fond !
Toutefois, pour être tout à fait intellectuellement honnête, je me dois reconnaître que vos concurrents ne sont pas en reste en matière de mensonges et de « croyances au miracle », comme suffit à l’établir l’objet des différents courriers ci-après.
Ainsi, j’attends toujours de François Hollande sa réponse argumentée aux lettres suivantes, parmi la vingtaine d’autres en plus de dix ans, dont les accusations sont pourtant sans aucune ambiguïté :
PS, J’ACCUSE : « Un pays de merde, dans un monde de TARÉS ! » (Lettre du 15 juillet 2010)
François Hollande, J’ACCUSE : « Arrêtez de mentir et de tromper l’opinion ! » (Lettre du 28 octobre 2011)
François Hollande, pour mémoire et information: «Débilité intellectuelle de l’époque, lâcheté et malhonnêteté de ses élites ! » (Lettre du 20 décembre 2011)
François Hollande, pour information: « Le "coup de la finance", les mensonges, les incohérences et autre "méthode Coué" du candidat Hollande ! » (Lettre du 21 févier 2012)
Éva Joly a également préféré laisser mon courrier sans réponse jusqu’ici, malgré mes gravissimes accusations :
Éva Joly, J’ACCUSE : « Scientisme, écologisme et "obscurantisme" » (Courriels des 6 et 13 août 2011)
EELV, J’ACCUSE : « "Carabistouilles" électoralistes, cacophonie, pause médiatique et mensonge écolo ! » (Lettre du 25 novembre 2011)
J’attends toujours également de Jean-Luc Mélenchon une réponse argumentée aux accusations suivantes :
« Faire vivre l’Idéal ! ! ! » (Lettre du 1er octobre 2007)
Jean-Luc Mélenchon, J’ACCUSE : « Arrêtez de mentir et de tromper l'opinion, "PENSEZ" ! » (Lettre du 22 mars 2010)
Marine Le Pen n’a toujours pas répondu à la lettre suivante visant à dénoncer le climat délétère moralisateur actuel, dont elle est pourtant victime, servant ainsi la superstition moraliste :
« Halte à la dérive moralisatrice, mensongère et partisane ! » (Lettre du 4 mai 2011)
Finalement, votre seul concurrent, dont je n’ai que des éloges à faire, car n’hésitant jamais à débattre aussi souvent qu’il est sollicité, c’est Nicolas Dupont-Aignan, bien que ses propositions concrètes comportent, à la fois, du pour, du positif, des « avantages », mais aussi du contre, du négatif, des « inconvénients » - forcément, dans un monde, où TOUT est relatif !
Mais je me dois aussi de dénoncer les faiseurs d’opinion de l’époque, ce soi-disant fleuron de la Culture française d’aujourd’hui, à savoir Le Monde et France Culture, tout aussi intellectuellement lâches et malhonnêtes, comme en témoignent mes dernières lettres ci-après, toujours sans réponse sur le fond :
Le Monde, J'ACCUSE (énième !) : « François Hollande, un président "normal" ? ! » (Lettre du 15 janvier 2012)
France Culture et Le Monde, J’ACCUSE : « Et "LA VÉRITÉ", bordel ? ! » (Lettre du 7 novembre 2011)
Je ne peux manquer de terminer sans évoquer vos récentes déclarations publiques sur fondement moralisateur fustigeant, de manière partisane, les propos tenus ici-et là sur les conséquences liées à une immigration massive incontrôlée, mais en oubliant de stigmatiser aussi le racisme anti-blanc en général et anti-français en particulier, tel qu’il s’exprime dans des propos encore plus violents appelant tout simplement au meurtre – renseignez-vous, ou alors changez de discours, si vous en êtes informé !
Après ce long exposé, dont il vous reste à faire éventuellement la critique argumentée sur les points très précis de désaccord, dans l’éventualité où vous accepteriez de débattre sur le fond, je vous remercie de votre attention et vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations philosophiques, laïques et républicaines, sauf à vous-même ou à quiconque, évidemment, de démontrer le contraire.
Annexe : Texte, Mensonges et lâcheté des prétendues élites nationales du XXIe siècle
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble