Programme d’assassinats ciblés d’Obama : les Américains inquiets

Selon un récent sondage, 57% des Américains pensent que le programme d’assassinats ciblés d’Obama est inconstitutionnel.

Par Mike Riggs, depuis les États-Unis.
Un nouveau sondage Reason-Rupe révèle qu'une majorité d'Américains considèrent que le programme d’assassinats ciblés du président Obama – qui a permis à la CIA d’assassiner un imam et son fils adolescent, tous deux natifs des États-Unis et vivant au Yémen – est contraire à la Constitution.

Lorsqu'on leur demande s'ils pensent qu'il est « constitutionnel ou inconstitutionnel que le président des États-Unis ordonne l'assassinat de citoyens américains soupçonnés d'être des terroristes », 57% des répondants déclarent que c’est inconstitutionnel – les pourcentages varient selon les familles politiques : 65% des républicains, 64% des indépendants, et 44% des démocrates.

À l’inverse, 31% des répondants jugent qu'il est constitutionnel pour le président de tuer des Américains soupçonnés d'être des terroristes – 40% des démocrates, 27% des républicains et 28% des indépendants.

Comme en témoignent certaines réponses, les Américains portent un jugement très négatif à propos des drones. À la question suivante : « Concernant l’usage des drones, considérez-vous que le gouvernement abuse de son pouvoir... beaucoup, parfois, pas trop, ou pas du tout ? », les réponses se répartissent ainsi : 32% des répondants disent « beaucoup », 27% « parfois », 19% « pas trop », et seulement 17% « pas du tout ».

Quarante pourcent des répondants, dont 34% des démocrates, 36% des républicains et 47% des indépendants, estiment être très inquiets que la police puisse utiliser sur le territoire national des drones pour envahir leur vie privée, et pas moins de 60% ont déclaré être relativement inquiets. Seulement 21% des répondants ont dit qu'ils n'étaient « pas du tout » préoccupés par le fait que la police puisse faire usage des drones pour violer leur vie privée.

Sur la question suivante, les répondants sont divisés : « Si un drone survole votre maison et effectue des enregistrements sur vous et votre propriété sans votre permission, pensez-vous que vous devriez avoir le droit de le détruire, ou non ? » Quarante-sept pourcent répondent oui, 47% disent non, 4% ne donnent pas de réponse, et pour 1% « ça dépend ».

Ce que l’étude de Reason-Rupe dévoile à propos des sentiments des Américains à l’égard des assassinats ciblés contredit un récent sondage de WSJ/NBC selon lequel « une confortable majorité (64%) soutient la politique américaine d'assassinats ciblés de terroristes présumés par l'utilisation de drones dans des pays tels que le Yémen et le Pakistan. »

Une explication très simple pour la contradiction des réponses données par ces deux sondages peut être trouvée dans les questions.

Reason-Rupe a demandé:

Pensez-vous qu'il est constitutionnel ou inconstitutionnel que le président des États-Unis ordonne l'assassinat de citoyens américains soupçonnés d'être des terroristes ?

Alors que NBC/Wall Street Journal a posé la question suivante :

Comme vous le savez, les États-Unis ont pris pour cible et tué des membres présumés d'Al-Qaïda et d'autres groupes terroristes dans des pays tels que le Pakistan, le Yémen et autres. Bon nombre de ces homicides ont été réalisés en utilisant des avions sans pilote contrôlés à distance, aussi connus sous le nom de drones. Êtes-vous favorable ou opposé à l'utilisation d'avions sans pilote, autrement dit des drones, pour tuer des membres présumés d'Al-Qaïda et d'autres groupes terroristes ? Si vous ne connaissez pas suffisamment le sujet pour avoir une opinion, merci de le signaler.

La question du sondage de NBC/Wall Street Journal ne fait pas de distinction entre les terroristes nés à l'étranger et les Américains soupçonnés d'être des terroristes. Cette distinction, qui est adoptée par Reason-Rupe, fait toute la différence.

---
Article original titré New Poll Finds 57 Percent of Americans Think Obama's Assassination Program Is Unconstitutional publié le 01.03.2013 sur Reason.com.
Traduction : Raphaël Marfaux pour Contrepoints.