Députés et réputés

La psychologie sociale nous apprend que les groupes ne sont jamais vraiment homogènes, sauf ceux qui ont un fonctionnement de type secte dominée par un leader pathologiquement autoritaire. Cette discipline a souvent démontré que dans un groupe, il y a possibilité de trouver des membres qui ne sont pas d’accord avec l’opinion dominante. Parfois, ils restent discrets mais dans certaines circonstances, ils peuvent prendre l’initiative de s’exprimer. Dans des contextes de tangage, d’incertitude, certains peuvent être sensibles à l’idée d’agiter des thèses qui se présentent comme des alternatives à des pratiques estimées peu conformes à l’intérêt général. Il en résulte des actions, des prises de positions, des propositions qui visent à diffuser de nouvelles idées ou à préfigurer des changements.

Le Palais-Bourbon abrite 577 députés. Cet ensemble est partagé en sous-ensembles de groupes d’appartenance constitués en fonction de l’étiquette avec laquelle les députés ont été élus. Voilà que 10 députés confient au Nouvel Observateur (19/06/2013) leur désir de mettre fin aux privilèges dont ils s’accusent de jouir. Dix personnages en quête de hauteur de vues, démarche pas du tout appréciée par le président de l’Assemblée nationale qui n’a pas su retenir sa réaction véhémente. « Je commence à en avoir ras-le-bol de ces députés qui se font une réputation sur le dos des autres » a-t-il lâché. Pas compréhensif, le patron de l’Assemblée vis-à-vis des députés qui empruntent les sentiers de traverse pour s'installer dans la carrière.

Ces dix députés sont toutefois loin d’être sans réputation. Pour la plupart d’entre eux, leur réputation est construite et étayée par leurs états de service. Ils (et elles) ont permanence sur rue et aussi une image qui dépasse largement le périmètre de leur circonscription. Ce qu’ignore, semble-t-il, le président de l’Assemblée nationale c’est que personne ne peut être maître de sa réputation. Comme l’enfer, la réputation, c’est les autres. Elle s’élabore pas à pas, par accumulation de tous les actes connus des autres. Les nouveaux médias savent brouiller les pistes des différents chemins de toute réputation. Elle désigne l’image que d’autres ont de nous. Des personnages visibles, exposés à la veille médiatique sont plus intensément soumis aux réactions et commentaires que suscite l’action publique que le commun des citoyens. La réputation diffère de l’opinion qui concerne un avis individuel ou celui d’un petit nombre de personnes.

Que dit cette (petite) minorité de parlementaires pour susciter la grogne du député le plus haut perché ? Dans l’ombre de l’affaire Cahusac et l’avancée du Front national, le groupe des dix propose des mesures visibles pour amplifier la moralisation de la vie politique en mettant fin aux avantages attachés au statut d’élu. Les propositions sont hétéroclites mais révèlent un souci de se montrer conscient qu’il faut savoir en finir avec les privilèges. Le florilège est à la mesure du constat alarmant de l’image du personnel politique dans l’opinion publique. Une façon de dire que la cohérence fonctionne en miroir avec le sens.

Certaines propositions sont novatrices mais ont peu de chance d’être adoptées. Les propositions portées par Barbara Roumagnan (PS) qui prône « le mandat parlementaire unique » et par Jérôme Guedj (PS) qui suggère que l’ensemble des frais de mandat soient fiscalisés alors qu’actuellement l’IRFM (Indemnité représentative des frais de mandat) n’est pas comprise dans le calcul de l’indemnité parlementaire surprennent par leur hardiesse. Laurent Wauquiez (UMP) qu’on avait connu dans la position du conservateur décontracté crée la surprise en figurant dans cette liste. Il verrait bien la fin du régime spécial de retraite des élus par « l'alignement complet sur le régime de droit commun et basta ! ». Son compère Bruno Le Maire demande que tous les hauts fonctionnaires soient obligés de « remettre leur démission lorsqu'ils deviennent parlementaires ». D’autres propositions, une fois mises en pratique, ne changeraient que peu de choses à la vie politique. Razzy Hammadi (PS) souhaite que la mission des groupes d’amitiés soit clarifiée en se demandant « pourquoi certains bénéficient de la possibilité de faire des voyages et d'autres non ? ». Gérald Darmanin (UMP) demande que l’achat d’un local à vocation de permanence « uniquement avec ses deniers personnels, comme cela est mon cas ». François de Rugy, (EELV) veut que les lobbys « qui circulent librement au Palais-Bourbon » se voient limiter « leurs possibilités de déplacement en son sein et rendre publique la liste des lobbyistes autorisés à y pénétrer ». Enfin, Barbara Pompili, (EELV) veut que soit crée « un statut du député, qui donne des droits, forme à des métiers et valide les acquis d'expérience ».

Dix députés ont des idées et le font savoir. De quoi s’alarmer pour la réputation des 567 restants qui regardent passer les tentations des autres sans songer y apporter leur petite pierre. Ces dix agitateurs consensuels sont conscients que conserver leurs avantages surannés est en écart avec la représentation que la population se fait de la chose publique et mène vers le populisme extrême. Leur réputation est en devenir ou assurée, selon le cas, parce qu’ils ont pignon sur médias et montrent une intelligence du temps présent. Sont-ils pour autant populaires ? Obtenir le label est plus incertain. Devenir populaire suppose de savoir mobiliser des ressources pour mettre en avant les aptitudes personnelles. Mais la fragilité du talent d’Achille est à chaque instant susceptible de faire capoter l’ambition la plus patiemment architecturée.

Le président de l’Assemblée nationale aurait avantage à se réjouir de trouver sur les bancs de l’institution qu’il préside une minorité proposante, agissante et un brin turbulente. Au risque pour lui, et pour la génération d’élus qu’il représente, d’entendre un de ces sauvageons iconoclastes s’écrier « je commence à en avoir ras-le-bol de ces édiles qui ne travaillent qu’à leur réputation ».