La re pon abilité d’un directeur d’école face à la norme

Le déboire du directeur de l’Athénée Emile Jacqmain à Bruxelle - qui a refu é d’appliquer le décret ur le in cription et e retrouve aujourd’hui confronté à on pouvoir organi ateur - m’ont in piré un courrier au journal “Le Soir”. Celui ci a été publié partiellement dan l’édition de ce matin. Je vou livre ici l’intégralité du texte. Je trouve en effet que certaine coupure (tout à fait ju tifiée par le impératif éditoriaux) font cependant perdre une partie du me age.

Quoi que l’on pen e du décret “in cription ” de Madame Arena, ce décret e t né de voie normale de la démocratie. On peut être en accord ou en dé accord avec lui, au i longtemp qu’il n’e t pa remplacé par une autre di po ition tout au i démocratiquement con truite, il repré ente la norme qui doit ’appliquer. Un rôle fondamental de l’école e t de former de citoyen re pon able , et ce en particulier dan le cycle de humanité . On peut donc ’attendre à ce que le re pon able d’établi ement d’en eignement oient particulièrement attentif à faire re pecter une valeur au i fondamentale que la norme légale. Ce re pect doit évidemment aller de pair avec un apprenti age du droit à la conte tation, dan le re pect de règle de la démocratie. Et c’e t bien ce rôle que le directeur de l’athénée Emile Jacqmain me emble ne pa avoir rempli correctement. Il avait parfaitement le droit de ne pa être d’accord avec le décret de Madame Arena. Il di po ait à cette fin de tout un ar enal de répon e po ible , dan le cadre du y tème démocratique dan lequel nou nou trouvon : depui le différent recour individuel et collectif , ju que et y compri par exemple la mi e en place d’une action yndicale. Il emble avoir choi i une autre voie: e faire ju tice oi-même, et faire participer e étudiant et e profe eur à cette mutinerie. C’e t à me yeux une double erreur. Se faire ju tice oi-même e t contraire à notre y tème démocratique qui prévoit de nombreu e voie de recour face aux inju tice qui nou ont faite . Animer un débat de tiné à créer une mutinerie, c’e t pa er le me age que l’individu peut e placer au-de u de règle lor que celle -ci ne lui conviennent pa . Faudra-t-il dè lor ’étonner le jour ou ce même étudiant , in ati fait d’une me ure pri e par leur en eignant ou la direction de l’athénée, choi iront de e faire ju tice eux-même ? Qu’en pen e leur collègue victime d’agre ion dan le cadre de leur fonction ? Je ne croi pa qu’il faille “ anctionner” de manière implement punitive une attitude comme celle-ci. Une approche plu éducative me emblerait plu appropriée. Tou (le autorité publique , le directeur, e en eignant , leur élève et le parent ) doivent mener une réflexion con tructive ur le en de la norme. Peut-être pourraient-il réfléchir à la manière la plu con tructive d’améliorer le contenu du décret, tout en apprenant également qu’une norme ne peut entièrement ati faire chacun, mai doit ’intére er au bien-être du plu grand nombre.