Wikipédia : vers l'agonie des labels ?

C'est ce court échange sur Twitter entre Ælfgar et LittleTony87 sur le manque de votants frappant désormais les procédures de labellisation (Articles de qualité (AdQ) et Bons articles (BA)) qui m'a fait prendre conscience de ce problème croissant. Force est d'avouer, en effet, que les propositions se font de plus en plus rares, tout comme les votants. Les BA surnagent bien, avec globalement une moyenne d'une proposition par jour. Encore ceci est-il permis par la persévérance de certains rédacteurs : à eux deux, Tsaag Valren et Ælfgar sont les auteurs de six des quinze propositions en cours ...

Alors qu'à une époque, les votes pouvaient survenir dans l'heure ou presque, permettant à un article bien ficelé d'atteindre le quorum en quelques jours, certains attendent désespérément un avis pendant des jours. On relèvera cependant un taux de réussite qui reste très élevé, signe que, globalement, les propositions ne sont pas incongrues.

J'avais souligné il y a deux ans la progression des AdQ. Il s'agit désormais plutôt d'une Bérézina. On compte ainsi 18 votes en cours dont un en second tour, c'est à dire 18 procédures lancées en six semaines. Et encore doit-on en réalité parler de dix procédures, car huit d'entre elles ont été lancées à la chaîne par un contributeur qui n'avait vraisemblablement pas compris le principe de la procédure (exemple ici). Lorsque l'article est bon, les votes et remarques arrivent certes en plus grand nombre, mais certains articles peinent à obtenir leurs hui votes nécessaires, même lorsqu'ils ne souffrent d'aucune opposition.

Pénurie de votants et de proposants, donc, avec une conséquence gênante sur les articles mis en lumière en page d'accueil : alors qu'un article labellisé passait en page d'accueil deux à trois mois plus tard il y a quelques années, et ce alors que les Bons articles passaient par deux, nous n'avons désormais plus que onze jours de décalage, et les BA passent seuls. Il y a cependant depuis quelques jours un bon regain car, il y a encore quelques semaines, le délai était parfois inférieur à une semaine.

Certes, le processus de validation des labels est parfois problématique. Il est dommage qu'un vote idiot, qu'il soit pour ou contre la labellisation, ait autant de poids qu'un vote constructif et étayé par des suggestions. Il est dommage que certains votants ne relisent pas les articles, et inversement que d'autres utilisent la labellisation pour tenter de promouvoir leur vision de ce que devrait être l'encyclopédie.

Toutefois, la labellisation des articles reste importante, car il s'agit avec le Wikiconcours du seul endroit, probablement, où les rédacteurs peuvent s'illustrer, et être remerciés pour leur travail. Moi le premier, nous avons trop tendance à nous concentrer, dans le commentaire, sur les aspects sociaux de Wikipédia (les guerres, les conflits ...) et à trop souvent oublier ces fourmis, souvent solitaires, qui travaillent pour produire des contenus de qualité, parfois contestable, mais de qualité tout de même. Voila pourquoi je veux remercier chaleureusement toutes celles et ceux qui continuent à en produire, toutes celles et ceux qui les relisent assidument, et enfin les administrateurs qui se chargent de clore les procédures et de gérer les "Lumière sur" : Gemini1980, Christophe95 actuellement, et, avant eux (même si Gemini est en fonction depuis très longtemps), d'autres comme Udufruduhu, Sardur, Rémih ou encore Cédric Boissière (et j'en oublie sûrement), qui assurent, ou ont assuré, avec régularité la maintenance de ce secteur parfois trop peu valorisé (malgré la page d'accueil) de Wikipédia.

Il faut continuer à tirer ainsi l'encyclopédie vers le haut et à créer, peu à peu, des oasis de qualité au sein de l'encyclopédie. Sans forcément, et ce sera le mot de la fin, les proposer au label : certains n'y voient qu'une carotte ou une médaille sans intérêt. Je peux le comprendre même si je vois aussi les avantages de la procédure (en particulier des relectures garanties). Chacun fait comme il le souhaite car l'important, après tout, est d'amener de la qualité.