Commentaires (suite-2)

Le sujet brûlant a suscité les commentaires suivants:

Depuis hier je réfléchis à vos commentaires, je me dis que bien sûr c’est inconcevable pour nous Français ce genre d’ostracisme. Mais en même temps nous avons une législation, si on met à part le fond de cette affaire qui , en soi , ne peut que nous indigner au plus haut point, et qu’on ne garde que la forme, je pense que la justice n’a fait que suivre le code civil qui dit ceci :“Le mariage qui a été contracté sans le consentement libre des deux époux, ou de l’un d’eux, ne peut être attaqué que par les époux, ou par celui des deux dont le consentement n’a pas été libre, ou par le ministère public. L’exercice d’une contrainte sur les époux ou l’un d’eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage.
S’il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l’autre époux peut demander la nullité du mariage.” (Art 180).

Je pense (et j’espere) qu’il ne faut pas non plus être manichéen et voir dans ce verdict une prise de position religieuse de la part de la justice, mais juste une application de la loi.

Ensuite on pourrait parler des heures du bien fondé de telle ou telle loi mais, à ce moment là , je crois que nous n’aurions pas fini… Dominique

Merci de m’avoir permis d’approfondir le terme “laïc” en opposition à “laïque” http://www.langue-fr.net/index/L/laiques.htm Dominique

Tout simplement scandaleux , retour au moyen age
et c’est toujours les femmes qui prennent : bébé,ménage , violence et reproches .
Décision anti-républicaine et sexiste Elisabeth