Je voudrais ??voquer aujourd???hui la pol??mique entre l???UMP et le PS sur la construction d???un deuxi??me porte-avions. N. Sarkozy s???est en effet d??clar?? favorable ?? sa construction, lors de son discours de Toulon, le 7 f??vrier dernier. Depuis, S??gol??ne Royal s???est au contraire d??clar??e oppos??e ?? sa construction, ajoutant m??me : ?? Si la nation est capable de d??gager le co??t d'un deuxi??me porte-avions, j'en fais ici le serment, cette marge de manoeuvre suppl??mentaire, cette valeur-l??, n'ira pas ?? la D??fense nationale mais ?? l'??ducation nationale ??
Remarquons tout d???abord combien l???argument de S. Royal est fallacieux : dans un budget, tout est question de choix politiques, et si des cr??dits existent pour la construction de ce porte-avions, ils ne peuvent exister ??videmment qu???au sein du programme d???un candidat qui propose une telle construction. S. Royal n???attribuera donc jamais ?? l???Education Nationale les cr??dits n??cessaires au financement de ce second porte-avions, tout simplement parce que ces cr??dits n???existent que dans le programme de son concurrent et pas dans le sien ! Il se cache donc beaucoup de malhonn??tet?? dans la proposition de S. Royal.
Je suis pour ma part trop peu expert dans les questions de d??fense pour porter un jugement sur la n??cessit?? r??elle ou non d???un tel investissement, mais cela n???interdit pas de r??fl??chir sur le plan des principes. La nation doit-elle consid??rer par principe qu???il faut diminuer les cr??dits de la d??fense pour r??investir les ??conomies d??gag??es dans l???Education ? Evidemment, l???id??e para??t g??n??reuse et d???autant plus justifi??e qu???actuellement beaucoup d?????l??ves, par exemple, arrivent en sixi??me sans savoir ni lire ni ??crire. Nul doute que beaucoup de Fran??ais soutiendraient une telle politique.
Je crois pourtant n??cessaire de mettre en garde les Fran??ais sur la logique perverse qui consiste ?? mettre en balance des domaines qui ne sont pas comparables. Pourquoi, dans ce cas, S. Royal ne propose-t-elle pas de rogner le budget de la culture et red??ployer les cr??dits dans la construction de logements sociaux ? L?????ducation doit ??videmment ??tre une priorit?? nationale, personne ne le nie. Mais pour autant, la priorit?? accord??e ?? l?????ducation ne doit pas conduire l???Etat ?? renoncer ?? ses autres pr??rogatives.
La possession d???une arm??e en ??tat de marche et op??rationnelle est d???une n??cessit?? absolue pour la France, si celle-ci veut ??tre entendue dans le monde. L???arm??e, il faut le rappeler, sert moins ?? faire la guerre qu????? pr??server la paix, et la paix n???a pas de prix. Si la France, ses partenaires europ??ens, les Etats-Unis se mettaient ?? suivre la logique propos??e par S. Royal, l???occident laisserait le monde aux mains de ceux qui un peu partout cherchent la guerre et non la paix. La facture ??conomique, pour ne pas parler de la facture humaine, serait bien plus lourde que ce que co??te l???entretien actuelle de notre arm??e.
Ajoutons, pour finir, que la construction de ce second porte-avions ne signifie pas obligatoirement pour autant une augmentation du budget de la d??fense d???un montant ??quivalent au co??t de ce porte-avion : cette construction peut tout simplement correspondre ?? un choix strat??gique au sein du budget m??me de la d??fense, et en partie au d??triment d???autres programmes militaires. La question concerne donc surtout les militaires (cf. l???article du Figaro) et la question de l?????ducation n???a vraiment rien ?? faire dans ce d??bat.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble