Yannick Jadot : «Les Etats n’ont pas encore rompu avec les lobbies qui détruisent le climat»

#COP21 #YannickJadot
Par Christian Losson et Coralie Schaub — 

L’eurodéputé EE-LV réagit au projet d’accord publié ce samedi dans le cadre de la COP21, qui doit tenter d’arracher une adoption par les 196 parties signataires de la Convention climat des Nations unies.

Le député européen Europe-Ecologie - les Verts Yannick Jadot.Photo Bertrand Guay. AFP

Si le texte présenté en début d’après-midi est adopté, s’agira-t-il d’un accord historique, ambitieux et qui répond à l’état d’urgence climatique ?

Non. L’accord de Paris offre la possibilité, mais pas la garantie, de sortir de l’irresponsabilité climatique dans laquelle les Etats sont arrivés à Paris, puisque leurs engagements cumulés de réduction des émissions de gaz à effet de serre nous amenaient à une hausse moyenne des températures mondiales de 3°C [par rapport à l’ère pré-industrielle, ndlr]. Il a trois forces. La première, c’est qu’il définit un objectif de long terme en dessous de 2°C, et allant vers 1,5°C. Si on est sérieux avec cet objectif, il nous oblige à sortir rapidement des énergies fossiles. Deuxième force, les cycles de révisions des engagements nationaux sont fondés sur la science. Ce qui signifie qu’on aura un débat rationnel sur les politiques climatiques à mettre en œuvre et non pas un débat uniquement diplomatique. Le fait d’avoir mis la science partout est quand même une bonne nouvelle.Troisième chose intéressante, c’est qu’on sort, avec cet accord, du post-Copenhague : cela met en place un nouveau régime de gouvernance qui certes est très mou du point de vue du droit, des contraintes, mais qui en même temps acte un monde où la société civile, les citoyens, les collectivités, les entreprises pro-climat peuvent jouer un rôle majeur à côté des Etats. C’est-à-dire que personne ne sera vraiment obligé de rien, mais l’accord offrira la possibilité pour tous les acteurs de la société de mettre la pression maximale sur les Etats à chaque cycle de révision. La discipline qui se crée permettra de faire interagir les Etats avec le reste de la société. Qui, elle, est déjà en train d’avancer.

Votre réaction est donc plutôt positive. Quels sont les gros manques, alors ?

Le chemin qui est indiqué est extrêmement flou. On a une ligne de départ aujourd’hui, c’est l’irresponsabilité climatique. Ils sont arrivés ici avec +3°C cumulés. On a le point d’arrivée, qui est entre 1,5°C et 2°C. Or le chemin a été totalement bloqué par toute une série de pays. Qui ont aussi obtenu de ne pas avoir de référence explicite à la sortie des énergies fossiles. Il n’y a pas non plus de prix du carbone, tout cela manque. On n’a pas le chemin, mais on a un outil, qui est ce cycle de révisions. Celui-ci peut permettre de mettre en branle dans chaque pays ou chaque groupe de pays les acteurs qui agissent contre le dérèglement climatique.

Le texte ne fait pas non plus référence aux émissions de l’aviation et du transport maritime…

C’est honteux, car elles représenteront bientôt 10% des émissions mondiales de gaz à effet de serre. C’est là qu’on voit qu’au fond, les Etats n’ont pas encore rompu avec les lobbies qui détruisent le climat. Donc on rentre dans un champ de possible. Cet accord ne fournit pas la garantie de finir à 1,5°C. Il reflète aussi l’état du monde, il faut le reconnaître, où aucun Etat n’est contraint à quoi que ce soit.

L’objectif de 1,5°C, on ne va jamais y arriver, si ?

Comme on est partis, je ne vois pas comment on peut y arriver, non. On paie très cher la valeur symbolique du 1,5°C. Mais est-ce qu’on aurait obtenu mieux en n’ayant pas cet objectif de 1,5°C, ce n’est pas certain.Christian Losson , Coralie Schaub

http://www.liberation.fr/planete/2015/12/12/yannick-jadot-les-etats-n-ont-pas-encore-rompu-avec-les-lobbies-qui-detruisent-le-climat_1420307