Le poids des virgules

Les “stars” socialistes présentent cette semaine leurs contributions , en vue du congrès de Reims qui se tiendra en novembre. Ces premiers textes fournissent un tour d’horizon des proximités de programmes et de personnes avant la phase des motions - qui peuvent réunir plusieurs contributions -, lesquelles seront soumises au vote des militants en novembre.

Les « grands élus du PS  » de leur côté, se réunissent pour essayer de peser sur le débat interne. Ils refusent de « nominer » des prétendants et se veulent rassembleurs autour d’idées. Ils signeront sans doute une de ces fameuses “contributions”.

On peut se poser la question de savoir si tout ce petit monde a bien  intégré les changements intervenus depuis quelques années dans le fonctionnement de la vie publique et tout particulièrement ceux engendrés par la “pipolisation” et le quinquennat.

Refuser la personnalisation pour privilégier un programme relève de la plus grande hypocrisie. C’est oublier le passage de l’antique SFIO éclaboussée par la guerre d’Algérie au PS moderne. Le congrès d’Epinay, fondateur ne fut rien d’autre qu’une décision d’alliance avec le PC, mais essentiellement la mise en place d’un leader charismatique, François Mitterrand. Avec le succès au bout du chemin. Le mode de désignation d’une équipe dirigeante au PS, le congrès, n’est rien d’autre que cette recherche du leader. Simplement comme toujours dans ce parti les mots veulent cacher les réalités. Le fonctionnement à coup de « contributions  » est une recherche d’alliance autour d’un ou de quelques signataires. Les militants choisissent en fait la motion de tartempion contre celle de bidule, rien d’autre.

Peu  importe en fait les idées, ce qui compte c’est la forme. On sait très bien que la révolution ne peut venir du PS, qu’à de petites variantes prêt les grandes options en vogue dans le monde ne seront pas bouleversées d’un coup de baguette magique. Ce qui fera la différence c’est la manière de le dire et celui ou celle qui le dira : le poids des virgules, le choc des points de suspension est obsolète.

Vouloir en apparence définir un corpus idéologique sans fondement pour laisser à plus tard le soin de désigner le « champion » est un leurre doublé d’une erreur stratégique. Plutôt qu’une marche à la contribution » et à la “motion” le PS ferait mieux de définir des grands thèmes et de donner ses réponses sur les grandes questions que se posent les Français. Le fonctionnement actuel de ce grand parti ne fait qu’entretenir une cacophonie inaudible.

La bonne stratégie consisterait, au contraire, à désigner au plus vite le candidat en s’entourant des avis les plus éclairés des meilleurs communicants de la place. Il doit courir les plateaux de TV en adaptant avec habileté son discours aux aléas du quotidien et des événements et se façonner une image sur la durée. L’important est qu’il soit assez « lisse » tout en laissant croire qu’il a des idées, à l’aise devant les caméras, rassembleur par son look et appuyé sur quelques mots forts que des communicants auront eu grand soin de définir. On peut le regretter, mais tout le monde sait bien que c’est ainsi que ça fonctionne !

Au fait : sommes nous certains que les “grands élus PS” soient tellement intéressés par une victoire au plan national ? Rien n’est moins sûr. Elle risquerait de compromettre leur petite vie, somme toute assez tranquille, tant il est vrai que leur “irresponsabilité nationale” les a souvent conforté dans leurs positions locales.

[dessin]