Les teen shows c'est bien

Je fais une pause dans les critiques pour proposer des articles plus divers, entre actualités, trailers et articles spéciaux. Et après le débat sur le fil rouge j'attaque un gros sujet qui porte toujours au débat : la série pour ado. Qu'est-ce qu'une série pour ado? Qu'est-ce qui qualifie une série de 'teen show' ? La CW - chaîne qui est connue pour en diffuser en masse- mérite-t-elle qu'on lui crache dessus ? Et enfin : le teen show est-il plus efficace que les séries "pour adultes" ?

Hop, commencons par la définition pour qu'on puisse tous parler de la même chose. L'expression n'est sauf erreur pas officielle dans le sens où ce n'est pas un genre en lui-même (comme le drama, comedy, thriller ...) Pourtant il existe une cérémonie américaine qui récompense les artistes musicaux, acteurs de séries/films qui s'appelle les Teen choice awards. C'est donc un terme souvent utilisé pour désigner une tranche d'âge spécifique. Wikipedia nous dit que les personnes qui votent aux TCA sont âgés de 12 à 19 ans, on parle d'adolescents et le teen show est donc une série pour adolescents. Evidemment, un comateux de 80 ans peut regarder les frères Scott (One Tree Hill) sur son lit d'hôpital (désolé du cliché) donc personne n'interdira le comateux de regarder Californication Les frères Scott. Il faut donc comprendre public cible de l'annonceur.

Pourtant rien qu'en se posant la question de la définition, on tombe sur des questions. Gossip girl suit la vie d'adolescents âgés de 16 à 19 ans épaulés par leur parents un peu plus vieux. C'est donc une série qui met en scène des ados (interprétés par des acteurs qui ont souvent 9/10 ans de plus que le personnage qu'ils campent) et qui vise un public adolescent principalement (plus les exceptions).
Pourtant il existe d'autres séries qui visent un public plus au moins jeune mais dont les personnages sont des jeunes adultes/adultes : Prison Break, Heroes (sauf Hayden et le gars qui joue Micah), Lost, Desperate Housewives et j'en passe. Sont-elles pour autant des 'séries pour ados' ? Il suffit de s'abonner à la revue Series Mag : les séries citées au dessus apparaissent sur 80% des couvertures de la revue en question (ajoutez à ça les 'vrais' teen shows comme Gossip Girl, les frères Scott et les autres) et la plupart des lecteurs sont des adolescents (courriers des lecteurs). Et qu'en est-il des autres comme Friday Night Lights, Kyle XY, Veronica Mars, Skins ? J'y reviendrais.

Attention préparez-vous je vais briser la neutralité de mon article direct: j'aime les teen shows. Ca fait du bien de le dire. J'ai l'impression d'être comme Dexter dans un épisode de la saison 1 quand il dit à son faux psy qu'il est un tueur en série. Enfin bon j'aime tous les bons teen shows plus Gossip Girl. Les bons teen shows comme ceux cités à la dernière ligne du paragraphe précédant. Prêts ? On peut passer à la phase 2 de l'article: le coup de gueule. C'est là que ça devient intéressant :)

Quand on parle de teen show sur internet on pense immédiatement à One Tree Hill. Alors je ne vais pas faire des louanges sur cette série, loin de là, mais toutes les séries pour ados ne sont pas comme les frères Scott (qui qualitativement parlant n'excelle pas c'est vrai mais elle n'est pas pire que Gossip girl mais OTH n'a pas la classe et la réalisation de Gossip Girl). Parce que ça revient partout : quand on parle de teen show, on pense à One Tree Hill. N'hésitez pas à commenter si vous n'êtes pas d'accord avec ma prise de position mais du coup on oublie qu'il existe d'excellentes séries du genre comme Skins, Friday Night Lights, Veronica Mars, Kyle XY et j'en passe. Rares sont les chaînes qui diffusent les 'vrais' teen shows (donc à la fois avec et pour des ados), l'exemple le plus récurrent reste la CW (qui diffuse aussi Smallville, Supernatural (...) que je ne suis pas mais qui visent je pense un public jeune.) Veronica Mars était diffusée pendant deux ans sur feu UPN (chaîne câblée qui a donc été brûlée après la fusion avec la WB qui a créé la CW) et a débarqué sur la CW qui l'a naturellement modifiée pour devenir un teen show basique style OTH en saison 3. (alors qu'elle n'était pas comme ça du tout et qu'elle traitait de thèmes comme le viol, le meurtre et la différence entre classes sociales/groupes éthniques de manière beaucoup plus authentique que les 'grandes' séries comme DH qui souffre d'une mauvaise écriture : cancer de Lynette si ça vous dit quelque chose)
La saison 1 de Veronica Mars est plus intelligemment écrite que les dernières saisons de Desperate Housewives (qui initialement - en saison 1 donc - ne visait pas du tout un public jeune alors que c'est le cas désormais vues ses saisons 3 et 4). Le fil rouge de la saison 1 de Veronica Mars a été mieux traité que tous les fils rouges de DH. Les scènes émouvantes que proposent Friday Night Lights et Skins sont bien mieux écrites que les soit-disant séquences tire-larmes de Grey's Anatomy. Je compare donc les vrais teen shows aux séries très (trop) médiatisées.
Tout ça pour dire que beaucoup font l'erreur de soumettre un adjectif solitaire à une série pour ados alors qu'elles sont beaucoup plus complexes que ce qu'on pense : Kyle XY a une écriture plus soignée que celle de Desperate Housewives, Secret diary of a Call Girl (encore une série qui vise les ados principalement. les comateux nostalgiques des temps anciens aimeront peut-être admirer Billie Piper dénudée qui sait) a des atouts que Lost n'a pas. Oui ce sont deux séries extrêmement antithétiques (la série sur la prostituée VS la série de l'île) mais je juge la forme et l'ambition et non le contenu. Secret Diary of a Call girl est beaucoup plus modérée alors que Lost joue encore beaucoup trop sur les extrêmes et ce, après 4 ans. Vous allez me dire que Lost est plus mythologique que SDof aCG mais je sort l'argument Battlestar Galactica : une série mythologique mais très modérée.
On peut aussi comparer Everwood et Secret diary : deux séries pas prétentieuses qui sont fidèles à elles-mêmes et qui offrent un matériel dramatique plus intéressant que d'autres séries citées comme révolutionnaires (DH, Prison Break, Heroes n'a jamais été dramatique).

Hop étape suivante: les acteurs. Là c'est justifié ou pas. Dire que tous les acteurs des séries pour ados sont mauvais c'est faux. Allez une petite liste des acteurs/actrices relativement jeunes que je trouve bons: Hannah Murray (Skins), Taylor Kitsch (Friday Night Lights), Scott Porter (Friday Night Lights), Nicholas Hoult (Skins), Kristen Bell (Veronica Mars), Billie Piper (Secret Diary of a Call Girl), Matt Dallas (Kyle XY), Francis Capra (Veronica Mars, vive Weevil !), Emily Vancamp (Everwood) et plein d'autres. On peut même ajouter Leighton Meister dans Gossip Girl, la seule actrice un tant soit peu douée de la série. Je vais encore faire le parallèle avec les séries pour les plus âgés : y a-t-il pour autant des acteurs plus performants ? Certes on a les grands style Glenn Close, Sally Field ou Michael C Hall mais on a aussi des acteurs qui ont dépassé la trentaine qui sont mauvais : Patrick Dempsey, Josh Holloway, Matthew Fox, James Denton, Teri Hatcher et j'en passe. On a de tout.

La majorité des networks visent un public au delà de la quarantaine (le téléspectateur moyen de CBS a 54 ans, 50 pour ABC, 49 pour NBC, 44 pour la FOX) ... et 34 ans pour la CW. Ces statistiques prennent en compte la saison 2007-2008 écoulée. La CW est donc la chaîne qui diffuse le plus de séries pour les jeunes. Chaque fin septembre, il y a donc moins de nouveaux teen shows qu'il y a de séries pour plus âgés comme Fringe/Dollhouse l'année prochaine pour la FOX, Flashpoint cet été sur CBS, Life on mars sur ABC, ... Et il y a donc plus de chances d'annulation pour ces séries plus 'matures' que pour les nouvelles séries pour ados style 90210 ou Privileged puisqu'il y en a plus. Et le problème de la CW et je pense que peu (moi y compris puisque j'essaie de sauver désespérément la réputation des teen shows) peuvent le nier : CW ne renouvèle pas son concept. Chaque année on retrouve les mêmes couleurs d'été, que ce soit chez Hidden Palms, Privileged ou Gossip Girl. Mais on retrouve aussi le thème de la richesse chez ces deux dernières ou encore chez Newport Beach (mais qui était diffusée sur la FOX pendant ses 4 ans et qui n'a donc pas subi de transfert comme VM). Un thème qui est toujours traité de la même plume : on est riches mais notre vie craint.
Là je concois, la chaîne fait preuve de très peu d'originalité mais comme dit plus haut, ça ne veut pas dire que tous les teen shows sont comme ça. C'est très certainement la raison pour laquelle (ou en tout cas une des raisons) la CW peine à trouver le succès.

Je parlais de couleurs d'été et j'en viens à un nouvel argument : les teen shows de la CW sont irréalistes. Tout est faux, en partant par les décors. Ce qui classe ces séries-là dans le rang de guilty pleasure genre Prison Break où il ne faut pas se prendre la tête pour rien parce qu'une évasion à 8 c'est très farfetched.
Et là encore teen shows de la CW ne veut pas dire teen shows. Jaimie Brittain, le créateur de la série britannique Skins, a dit qu'il détestait les séries ados style celles de la CW. Et ça se sent dans sa production : l'authenticité est là, rien n'est faux (ou presque), on veut choquer un peu et du coup le téléspectateur s'attache. Voilà la première exception et pas des moindres puisque c'est la série pour ado la plus aboutie et la plus osée.
Autre exception : Friday Night Lights. Et là ça se voit dès la réalisation : les décors sont extrêmement simplistes, les couleurs sont très grisées, la qualité graphique est discutable pourtant on adore FNL. Parce que tous ces éléments-là aboutissent à une représentation de la réalité hyper accentuée qui la rendrait presque chocante tellement on n'est pas habitué à ça dans le domaine des séries télévisées. C'est inédit et honnête.
Kyle XY et Veronica Mars jouent plus sur la qualité de l'écriture donc c'est moins évident à première vue (ça l'est plus sur Kyle).
Conclusion du paragraphe : il existe des scénaristes qui détestent les séries de la CW et qui le montrent dans leurs séries 'pour ados'.

Et je vais finir : les thèmes qu'on traite dans le teen show VS les thèmes qu'on traite dans les séries pour les plus âgés. Hop énumération pour les teen shows :
- je suis riche but i don't like it (séries de la CW)
- je suis anorexique (Skins) / je suis boulimique (Gossip Girl)
- je me suis fait violé(e) / je suis violeur (Veronica Mars, Gossip Girl)
- je suis suicidaire (Skins, Newport Beach ...)
- je suis meurtrier (Veronica Mars, Newport Beach, les frères Scott ...)
- je me dope (Friday Night Lights, les frères Scott)
- je suis homosexuel(le)/bisexuel(le) (Newport Beach, Skins ...)
- j'ai des super pouvoirs (Kyle XY)
- j'ai été pris(e) en hôtage (Les frères Scott)

Et j'en passe. Mon idée n'est pas de vous démoraliser non mais c'est un argument qu'on ne sort jamais assez. J'ai cité les séries que j'ai vues, évidemment vous pouvez ajouter Dawson's Creek, Gilmore Girls et les autres plus anciennes. On remarque que ce sont souvent des thèmes pointus (traités généralement correctement dans les séries citées) et qui traitent majoritairement de l'apparence, d'une faille psychologique ou du caractère. Des thèmes qui se rattachent donc à la personne et qui permettent un développement intéressant.
Dans les autres séries, on a les caricatures : couple marié, 30 ans toujours célibataire, fils rebelles, mère épanouie... Ce qui faisait le succès de Desperate Housewives en saison 1 c'est qu'elle apportait un développement des personnages inédit : à travers le personnage de Lynette principalement puisque Felicity Huffman l'a dit elle-même à plusieurs reprises, jamais la maternité n'a été dépeinte de façon aussi nuancée et réaliste. À mon avis les thèmes qui touchent à l'adolescence sont plus intéressants à traiter que les thèmes qui traitent de la vie adulte mais c'est totalement subjectif.

En bref : teen shows de la CW ne veut pas dire teen show. Pourquoi ? Faut lire l'article !

Voilà. Appréciez-vous les teen shows ? Si oui : pourquoi ? Si non : pourquoi pas ? :)