Que sait-on du vaccin contre le coronavirus ? Qu'il n'est pas totalement efficace, mais qu'il peut freiner la propagation de la maladie, probablement surtout si l'on maintient une forme de "distanciation sociale".
En outre, on ne peut pas être sûr qu'il soit sans risques. Comme le dit le dirigeant de Moderna : il faudra attendre dix ans pour en connaître les risques à dix ans. Ce qui n'a rien de surprenant. Le Mediator, par exemple, semblait initialement un progrès. Idem pour l'amiante, ou même le tabac. Il arrive régulièrement, depuis des siècles, que l'on découvre des effets secondaires d'une innovation qui avait des effets premiers bénéfiques.
Autrement dit, ce que le gouvernement demande à la population, c'est de faire un choix difficile. C'est une prise de risques personnelle, dans l'intérêt général. Dans ces conditions, accuser ceux qui doutent d'arriération n'est ni juste, ni efficace. C'est ne pas douter qui est anormal, voire "diabolique".
Et si, comme on le dit aujourd'hui, le gouvernement "changeait son logiciel" ? Et s'il comprenait que les "gens bien" ne sont pas où il le croit ? Cela rendrait-il sa communication, soudainement, efficace ? Nudge ?
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble