Un juge fédéral a empêché mardi les principales agences et responsables de l’administration Biden de rencontrer et de communiquer avec les entreprises de médias sociaux à propos de «discours protégé», dans une injonction extraordinaire dans une affaire en cours qui pourrait avoir des effets profonds sur le premier amendement.
L’injonction est intervenue en réponse à une action en justice intentée par les procureurs généraux républicains de Louisiane et du Missouri, qui allèguent que les responsables gouvernementaux sont allés trop loin dans leurs efforts pour encourager les entreprises de médias sociaux à traiter les messages qui, selon eux, pourraient contribuer à l’hésitation à la vaccination pendant la pandémie ou à la hausse. élections. La décision du juge nommé par Trump pourrait bouleverser des années d’efforts pour améliorer la coordination entre le gouvernement et les entreprises de médias sociaux.
L’injonction a été une victoire pour les procureurs généraux des États, qui ont accusé l’administration Biden d’avoir permis à une “entreprise de censure” fédérale tentaculaire d’encourager les géants de la technologie à supprimer les points de vue et les orateurs politiquement défavorables, et pour les conservateurs qui ont accusé le gouvernement de suppression de leur discours. Dans leurs documents, les procureurs généraux ont allégué que les actions constituaient « les violations les plus flagrantes du premier amendement de l’histoire des États-Unis d’Amérique ».
Le juge, Terry A. Doughty, n’a pas encore rendu de décision définitive dans l’affaire, mais dans l’injonction, il a écrit que les procureurs généraux républicains “ont produit la preuve d’un effort massif des défendeurs, de la Maison Blanche aux agences fédérales, supprimer la parole en fonction de son contenu.
La décision pourrait avoir des implications critiques pour les entreprises technologiques, qui communiquent régulièrement avec les responsables gouvernementaux, en particulier pendant les élections et les urgences, telles que la pandémie de coronavirus.
Dans son ordonnance, le juge a fait quelques exceptions pour les communications entre les responsables gouvernementaux et les entreprises, notamment pour les avertir des menaces à la sécurité nationale, des activités criminelles ou de la suppression des électeurs.
La Maison Blanche Biden et Google, qui fait partie des sociétés citées dans la poursuite, n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. La société mère de Facebook, Meta, a refusé de commenter et Twitter a répondu avec un message automatisé contenant un emoji caca.
Lisez qui, selon le juge, ne peut pas contacter les entreprises de médias sociaux
L’ordonnance du juge impose des limites à un certain nombre d’agences exécutives ayant un large éventail de responsabilités au sein du gouvernement fédéral, notamment le ministère de la Justice, le département d’État, le ministère de la Santé et des Services sociaux et les Centers for Disease Control and Prevention. Il nomme également plus d’une douzaine de responsables individuels, dont le secrétaire du Département de la sécurité intérieure Alejandro Mayorkas et Jen Easterly, qui dirige l’Agence de sécurité de la cybersécurité et des infrastructures.
Le procès marque un point d’inflexion critique dans une bataille partisane de plusieurs années sur la parole sur les réseaux sociaux. Pendant des années, les républicains ont fait valoir que les politiques des entreprises de médias sociaux visant à lutter contre la désinformation liée aux élections et à la santé publique ont entraîné une censure injuste de leurs opinions politiques. Pendant ce temps, les démocrates ont fait valoir que les entreprises ne sont pas allées assez loin dans la surveillance de leurs services pour s’assurer qu’elles ne sapent pas les institutions démocratiques.
Le procès intenté par les procureurs généraux de la Louisiane et du Missouri est à l’avant-garde d’un effort plus large du GOP pour alléguer que la Maison Blanche Biden exerce une pression «inconstitutionnelle» sur les entreprises technologiques pour éliminer les opinions défavorisées en ligne. De telles accusations ont été attisées dans de multiples procès, ainsi que lors d’audiences du Congrès et d’enquêtes à la Chambre des représentants dirigée par les républicains.
Lire l’avis complet du juge accordant l’injonction préliminaire
Mais le procès Louisiane-Missouri marque une nouvelle tournure dans les plaintes des républicains depuis des années selon lesquelles les entreprises technologiques font taire leurs opinions. Au lieu de cibler les entreprises technologiques, qui affirment avoir le droit au premier amendement de décider ce qui apparaît sur leurs sites, le procès a ciblé le rôle du gouvernement fédéral dans ce processus dans l’effort juridique le plus réussi à ce jour pour contrer les efforts de modération des entreprises technologiques.
L’administration Biden a contesté les affirmations des républicains. Les avocats du ministère de la Justice ont fait valoir lors d’une audience en mai que les accusations des républicains étaient mêlées d'”hyperboles”, selon une transcription du tribunal. Ils ont également averti qu’une injonction pourrait saper les efforts de sécurité nationale, puisque le procès des républicains critique plusieurs programmes qui ont été établis pour répondre aux preuves que des acteurs russes ont exploité les réseaux sociaux américains pour semer la désinformation lors des retombées des élections de 2016.
L’affaire des républicains repose sur des dizaines de milliers de communications, y compris des e-mails et des messages, entre les responsables de l’administration Biden et les sociétés de médias sociaux, se produisant en grande partie entre 2020 et 2021. Les procureurs généraux des États ont fait valoir qu’à partir de 2017 – quatre ans avant que Biden ne soit président – des responsables au sein du gouvernement ont commencé à jeter les bases d’une «campagne systémique et systématique» pour contrôler la parole sur les réseaux sociaux.
Ces efforts se sont accélérés en 2020, alors que Trump était encore président, au milieu de la réponse à l’apparition de la pandémie de coronavirus et des efforts pour sécuriser les élections de 2020, ont fait valoir les procureurs généraux devant le tribunal. Ils ont déclaré que ces efforts avaient fait un « bond en avant » une fois que Biden était devenu président, alors que la Maison Blanche faisait pression publiquement et en privé sur les grandes entreprises technologiques pour qu’elles suppriment les messages qui pourraient contribuer à la réticence à la vaccination, tout en menaçant de réglementer les sociétés de médias sociaux. .
Ceci est une histoire en développement. Veuillez vérifier les mises à jour.
Abonnez-vous à notre page Facebook: https://www.facebook.com/mycamer.net
Pour recevoir l’actualité sur vos téléphones à partir de l’application Telegram cliquez ici: https://t.me/+KMdLTc0qS6ZkMGI0
Nous ecrire par Whatsapp : Whatsapp +44 7476844931
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble