Le compositeur le plus prolifique du monde peut-il réellement recevoir toute la reconnaissance qu’il mérite ? Certes, on pourrait dire que le titre parle de lui-même — Sir Paul McCartney —, mais c’est là que réside une partie du problème. Bien avant son anoblissement, Macca était perçu comme le Beatle de l’establishment. Tandis que John Lennon incarnait le radical, George Harrison le spiritualiste et Ringo Starr l’homme ordinaire, Paul était le chevalier du royaume. Toujours souriant, pouce levé, créateur de chansons de Noël controversées et éternellement associé à sa basse Hofner si singulière, il a souvent été éclipsé par sa propre caricature.
Vous pourriez dire que c’est déjà beaucoup. Malgré la mort de la monoculture, nos célébrités sont plus que jamais vénérées, et peut-être que suggérer qu’un Beatle puisse avoir des facettes cachées est un problème en soi. Pourtant, McCartney a toujours été un musicien plus audacieux et novateur qu’on ne le lui reconnaît. Certes, Lennon et Harrison se sont intéressés à des formes d’art expérimentales au sommet des Fab Four, mais aucun d’eux n’a écrit « Helter Skelter ».
Même les morceaux que Lennon qualifiait de « musique de mamie » demandent une certaine bravoure. Choquer le public pour être célébré comme le summum du bon goût est une chose, mais revendiquer fièrement sa « ringardise » et l’assumer pleinement en est une autre. Cette omnivorité musicale se reflète dans la quantité d’instruments maîtrisés par McCartney. Bien sûr, il est un chanteur, un bassiste et un pianiste exceptionnel, mais son premier instrument était la trompette, qu’il a commencée à l’âge de cinq ans.
McCartney était un trompettiste enthousiaste, mais Lennon a évoqué ses talents dans The Beatles’ Anthology : « Il avait cette idée farfelue qu’il savait jouer l’ancienne chanson “When The Saints Go Marching In”. Il soufflait de toutes ses forces, couvrant tout ce que nous essayions de faire. Il pensait qu’il faisait un excellent travail, mais nous ne reconnaissions rien du morceau ! » Ce n’était pas la dernière fois que ses capacités musicales lui faisaient défaut.
Dans les Beatles, son premier instrument était la guitare. Cependant, c’est à la basse qu’il fut assigné en raison de son trac sur scène, qui l’empêchait de jouer des solos — une spécialité du jeune George Harrison. Une fois les tournées abandonnées, McCartney a eu le temps d’élargir son éventail musical, devenant un batteur suffisamment compétent pour jouer sur des titres comme « Back In The U.S.S.R » et « The Ballad of John & Yoko ». Ce n’est pas Ringo, mais il fait le travail.
C’est toutefois dans sa carrière solo que l’on peut pleinement mesurer l’étendue de son talent de musicien polymathe. Sur plusieurs de ses albums, dont la trilogie McCartney, Paul est le seul instrumentiste crédité. On le retrouve jouant de l’orgue, du Mellotron, des synthétiseurs et, de manière surprenante, des verres à vin sur McCartney I. Cela ressemblait plus à une idée pour Ringo, non ? Sur McCartney III, enregistré pendant le confinement du Covid-19 et documenté par Third Man Records de Jack White, Paul se lâche vraiment. Il joue du mandoline, du clavecin, du violoncelle et de l’harmonica. Une vidéo impressionnante le montre même interprétant en solo « Heartbreak Hotel » à la contrebasse.
Certes, nul n’a moins besoin d’une réévaluation critique que l’homme qui a écrit « Yesterday ». Cependant, il est toujours bon de rendre à César ce qui appartient à César, et Paul McCartney possède une profondeur musicale bien plus grande qu’on ne le croit souvent. Plongez dans sa carrière solo, et vous ne savez jamais quelles pépites vous pourriez découvrir.
Cet article répond aux questions suivantes :
- Pourquoi Paul McCartney est-il parfois perçu comme le Beatle de l’establishment ?
- Quels instruments Paul McCartney a-t-il maîtrisés au fil de sa carrière ?
- Comment McCartney a-t-il étendu ses talents musicaux après l’arrêt des tournées des Beatles ?
- Quels aspects de sa carrière solo mettent en lumière son talent de musicien polymathe ?
- En quoi « Helter Skelter » illustre-t-il l’audace musicale de McCartney ?