Des pays de l’OTAN affirment avoir empêché au printemps une opération russe visant à tester des capacités de sabotage de câbles sous-marins près de l’archipel du Svalbard, dans l’Arctique.
Selon des responsables occidentaux, des moyens de la GUGI, l’unité russe spécialisée dans les opérations en eaux profondes, auraient utilisé des véhicules sous-marins pour simuler le déploiement de technologies capables d’endommager des infrastructures sans laisser de traces évidentes.
Des navires occidentaux auraient intercepté les bâtiments russes avant la fin de l’opération. Aucun câble n’a été détruit et aucune interruption de service n’a été signalée.
Il faut donc distinguer deux choses. Les responsables occidentaux décrivent une opération préparatoire ou expérimentale ; ils ne disent pas qu’un sabotage effectif a été commis.
L’incident soulève néanmoins une question stratégique majeure. Les câbles sous-marins transportent l’essentiel des données internationales et relient également des installations sensibles, comme celles du Svalbard, au continent.
Une attaque contre ce type d’infrastructure pourrait-elle déclencher l’article 5 de l’OTAN ? La réponse n’est pas automatique. Il faudrait d’abord attribuer l’attaque avec suffisamment de certitude, mesurer son ampleur et déterminer si elle atteint le seuil d’une attaque armée contre un allié.
C’est précisément l’intérêt de la guerre hybride : agir sous ce seuil, en créant suffisamment d’ambiguïté pour compliquer la réponse collective.
L’affaire du Svalbard montre donc que la protection des câbles n’est plus un sujet technique secondaire. Elle devient une composante directe de la dissuasion entre l’OTAN et la Russie.
À lire aussi : Kenya, le pouvoir refuse une enquête internationale sur les violences politiques