Les normes techniques utilisées pour la comptabilité des banques sont partiellement responsable de la crise financière. L’utilisation de ces normes techniques se généralise ce qui fait que les décisions importantes échappent progressivement aux dirigeants (politiques, d’entreprise, …). Enfin, les « régulateurs » se rendent compte maintenant que les gens chargés de placer notre pognon sont des professionnels… et à ce titre, pas assez contrôlé.
Voilà ! J’ai tenté de résumer cet excellent billet de Betapolique. J’ai échoué : allez le lire directement.
Ah ! De retour ? Vous n’avez rien compris ou vous préférez lire mes conneries ? Bon. D’accord. Je me lance. Mais uniquement sur l’introduction (du billet, andouilles) qui parle de la responsabilité des normes comptables…
Les nouvelles règles (IFRS) font qu’au « bilan » des banques, c’est la valorisation boursière des actions qu’elle possède qui est inscrit. Quand une action baisse, la banque qui en possède beaucoup voit sa propre valeur.
Ca semble logique mais vu comment c’est expliqué dans l’article, on voit que c’est complètement crétin.
Imaginez que la Banque de l’Industrie Textile et des Ecrevisses dispose d’un capital de un milliard d’euros. Elle place tout ça dans des actions EADS. Un informaticien d’EADS bourré se trompe dans un logiciel dans une petite usine en Allemagne. La valorisation boursière perd 30% en quelques semaines.
Ne rigolez pas, c’est arrivé il y a deux ou trois ans (plus exactement, c’est ce qu’ils ont essayé de nous faire croire).
La BITE a perdu 30% de la valeur de ses actions en bourse donc, avec les normes comptables, une grande partie de « son bilan », c'est-à-dire, en gros, sa propre valeur… La valeur réelle de la propriétaire des actions dépend de la valeur d’EADS qui elle-même qui devrait dépendre du seul truc important : la capacité d’EADS à fabriquer des moyens courriers long terme.
Mais seule la production de longs courriers à très court terme a été affectée dans cette histoire : la vraie valeur d'EADS n'a pas changé en quelques journées de folie boursière. Les actionnaires en ont pris plein la gueule... et les actionnaires des actionnaires aussi.
Vous voyez que j’explique bien ? C’est dommage, ils n’ont pas d’acronymes rigolos dans l’industrie aéronautique. Il y a bien la fusion de « Aer Lingus » et « Cuny Airlines » qui a généré « Cuny Lingus » mais je l’ai déjà faite l’autre jour sur un autre blog.
Je résume mon explication qui n’est qu’un exemple. L’actionnaire d’EADS a sa valeur torpillée parce qu’un petit chef de projet informatique dans une usine à moitié inutile n’a pas osé dire à son chef : « Heu ! Chef, les plannings imposés sont complètement cons ».
Voilà pour les normes comptables… : l'industrie est dirigée par des "indicateurs bidons", le reste suit... et on se retrouve dans la panade... Pendant que des andouilles tentent de nous expliquer que le "marché s'autorégule"...
N.B. : sur le sujet principal de l’article de Betapolitique, je ne peux que confirmer. Je ne parle jamais de mon job sur le blog. Il n’empêche : cette volonté de respecter les normes coûte la peau des fesses et surtout nous oblige bêtement à respecter des contraintes d’industriels étrangers au détriment de l’innovation et du progrès techniques. Mais c’est bien pratique pour expliquer à nos directeurs : "Chef ! On est obligés, c’est la norme".