La proportion des oeuvres contenant des erreurs dans les métadonnées augmente ainsi à mesure que l'on recule dans le temps. Chose tout à fait compréhensible, étant donné que les titres récents proviennent directement des éditeurs. Sur Language Log, Geoff multiplie ainsi les exemples de ce genre, relevant uniquement de recherches qu'il a pu effectuer.
Pour les étudiants ou les universitaires, ce genre de bévues devient non seulement problématique, mais surtout inconciliable avec des recherches sur certains thèmes, attendu que les ouvrages mentionnés ou les itérations de tel ou tel terme sont faux.
Google a cependant répondu à ce billet. « Geoff explique que nous avons des centaines de milliers d'erreurs. J'aimerais bien qu'il en soit ainsi. Nous en avons des millions. » Et bien plus encore selon leurs propres recherches. « Certaines d'entre elles sont évidemment évitables, d'autres persistent parce que nous sommes à la merci des données dont nous disposons. La qualité de nos métadonnées est bien meilleure qu'elle ne l'était voilà six mois et ce sera encore mieux dans six mois. Nous ne cesserons jamais de l'améliorer. »
Ayez confiance...
On pourra également consulter pour plus de détails l'article de Library Journal.