Référendum en Suisse : les limites de la démocratie directe ?

Ce week end, les Suisses ont décidé à 57% de refuser la construction de nouveaux minarets dans leur pays. Le referendum, provoqué par la droite populiste, a permis à une majorité d’exprimer une position qu’on pourrait qualifier de raciste (ou de repli sur soi, pour être gentil).

Au delà de la légitime indignation que l’on peut exprimer (et que l’on a largement entendue ces derniers jours) sur le sujet, l’épisode suisse soulève bien sûr la question du bon usage de la démocratie. Interroger des citoyens sur un sujet sensible et complexe demande évidemment des précautions. Comme l’évoquait un expert hier sur une radio, il n’aurait pas fallu poser ce type de question à un referendum. Une question aussi sensible demande des réponses nuancées, que l’on ne peut trancher par oui ou par non.

Tout ceci est vrai. Mais se pose également le problème des limites de la démocratie directe, et de ce que l’on peut demander au peuple. Toute question est-elle bonne à poser au peuple, dès lors qu’elle concerne l’intérêt collectif ? Le peuple est-il capable de se prononcer avec pertinence sur des sujets complexes et sensibles ? Peut-il être lucide lors de périodes tourmentées et incertaines comme celles que nous traversons actuellement ? En clair, le peuple est-il capable de discerner là où se trouve l’intérêt général ?

Evidemment non ! La démocratie directe est une fumisterie ! Associer les habitants à la construction des politiques publiques oui, mais les faire décider à la place des décideurs non ! L’homme de la rue est un imbécile égoïste, il ne faut pas lui faire confiance, voyons. Laissons la parole aux experts, aux consultants, aux élus, sous la surveillance attentive de l’homme de la rue. Chacun à la place, donc !