« Assassinats » mystérieux de mendiants
sur les Champs Elysées
Les raisons de santé qui pourraient être invoquées pour
expliquer ce comportement ne sont pas satisfaisantes. Le mendiant, s'il n'était
pas empêché par le chlore, aurait mangé à minuit ce que le client a mangé à 23h30.
La nourriture ne se détériore pas en l'espace d'une demie heure. Certains
clients, d'ailleurs, ne mangent pas sur place, préférant emporter avec eux
leurs plats ou leurs sandwichs. De plus, la responsabilité juridique du
restaurateur n'est pas engagée. Dans tous les cas, le mendiant mangera à peu près
tout ce qu'il trouvera de "comestible" au fond de sa poubelle,
quelque soit son état et quelque soit la conduite du restaurateur. Au
contraire, mettre du chlore s’apparente à une tentative d’empoisonnement…
La seule explication qui me semble valable est celle d'un
capitalisme honteux qui s'assume : « tu ne payes pas, tu ne manges pas. Tu
risques de mourir ? Eh bien meurt, ta vie ne rapporte pas de l'argent, elle
n'est pas utile au capital. » Et, effectivement, les mendiants meurent,
tandis que des tonnes de nourriture chlorées sont jetées dans les ordures.
Une question éthique pour le pays des droits de l'homme : doit-on
sous prétexte de pauvreté « assassiner » des mendiants ou les laisser
mourir de faim, après les avoir laissés mourir de froid ?
Naravas&