Hervé BATEUX, secrétaire de la section PS Caux Cailly (seine-maritime) a réagit suite aux propos tenus par Valérie LOISEL, candidate d'Alternance 76 vis-à-vis de Pascal MARCHAL, Conseiller général PS du canton de Pavilly via le Blog :
ps.cauxcailly.over-blog.com :
Ci dessous, un extrait de la candidature officielle de la Candidate de l'UMP local, Valérie LOISEL, tiré de son blog
officiel :
Annonce OFFICIELLE de candidature au Election Cantonale à PAVILLY
Barentin – Maison Citoyenne
CONFERENCE DE PRESSE
Je me présente aujourd'hui devant vous pour annoncer officiellement ma candidate pour le poste de conseillère générale avec l'investiture UMP Alternance 76
La campagne qui s'ouvre est en aucun cas une campagne nationale mais une élection de proximité à savoir une élection au sein de notre canton.
Je ne suis pas candidate à l'élection présidentielle de 2012
............
......................
*
Sous couvert de transferts de compétences de l'État aux Départements, le Conseil Général a mené une politique
d'embauche dispendieuse qui pèse durablement sur les dépenses de fonctionnement de la collectivité comme peut en bénéficier Monsieur MARCHAL en qualité d'attaché
territorial*...........
*source site de Monsieur Marchal (fonction - posté par pascal marchal le 24 décembre 2010)
Cela ne serait pas si grave si cette déclaration n'était pas suivi d'une affirmation diffamatoire. La candidate de Fillon et Sarkozy
n'hésite pas à affirmer que Pascal MARCHAL candidat du Parti Socialiste et Conseiller Général est employé du Conseil Général de la Seine Maritime. Outre que cette affirmation est totalement
infondée, en effet , Pascal MARCHAL , est , certes, attaché territorial, mais à l'Agglomération de Rouen, elle montre surtout une totale méconnaissance
des textes de lois de la part de Mme LOISEL.
Il est totalement impossible, qu'un Conseiller Général puisse être embauché au Conseil Général et être ainsi à la fois son employeur et son employé. Cela est de plus étroitement surveillé
par la Préfecture qui ne manquerait pas de faire une remarque, voire poursuivre en justice.
Cette affirmation qui équivaut à de la diffamation passible des tribunaux est-elle le prélude à une campagne de bas étage? Une campagne
durant laquelle les seuls arguments seraient une suite de contre vérités, d'insultes et de coups bas?