Depuis que le revenu citoyen a été annoncé par République Solidaire / Dominique de Villepin (qui propose 850 € / mois), on note des réactions de confusion vis à vis de cette mesure, et une incompréhension de ce qu'il est possible de faire ou pas avec cette mesure fondamentale. Notamment l'incompréhension du mécanisme fortement décourageant à la reprise du travail du Revenu de Base en France tel qu'il existe sous sa forme actuelle des minimas sociaux dégressifs, et que j'ai démontré dans ce post, où le "grand fossé" apparaît clairement.
Nous n'avons pas d'information suffisamment précise sur la taxe (la "dégressivité") appliquée au Revenu Citoyen proposée par Villepin, mais une indication : il serait dégressif de 850 € pour 0 € complémentaires, à 0 € pour 1500 € de revenus complémentaires.
Ce qui nous intéresse ici, c'est donc l'équivalent de la taxe appliquée au revenu supplémentaire Rs, qui ampute le gain attendu Revenu Citoyen + Revenu Supplémentaire = Rc + Rs. Car en effet, si prend d'une main ce qu'on a donné avec l'autre, il s'agit de véritable marché de dupes !
Ainsi si, à partir de 850 € / mois on travaille disons 40 heures à 10 € on s'attendrait à toucher 400 € de plus, soit 1250 €. Mais la "dégressivité" appliquée au Revenu Citoyen est équivalente à une taxe sur ce travail qu'il faut estimer. On sait que pour 150 heures, soit 1500 € de revenu supplémentaire, Rc sera totalement amputé, et qu'à ce niveau on a donc un équivalent de 850/1500 = 57% de ponction sur ce revenu supplémentaire.
Au lieu de gagner 850 + 1500 = 2350 €, on ne gagne que 1500 €. Comment ensuite évolue cette "dégressivité" ? Cet impôt ? On peut envisager deux fonctions simples pour simuler cette affaire :
1) On taxe à 57% toute revenu supplémentaire, jusqu'à 1500 €
2) On fait monter la taxe de 0% à 57% de façon linéaire.
Dans les deux cas l'objectif de taxation à 57% est énorme. On ne s'en rend pas compte si on ne se met pas à la place de celui qui travaille, et anticipe que son revenu supplémentaire, sera en fait amputé. Celui là, regardera très exactement pour x euros supplémentaires obtenus du travail, combien sera réellement son revenu net.
Ainsi dans le premier cas de taxation à 57% une heure travaillée pour 10 €, ne rapportera en réalité que 4,30 € supplémentaires et 1000 € travaillés ne rapporteront en réalité que 430 € supplémentaires.
On le voit ce premier cas n'incite pas du tout à obtenir des revenus supplémentaires. Le taux de prélèvement dépasse le niveau légal maximal appliqué depuis 2007 aux revenus les plus élevés de la nation (plus de 50% des revenus du travail !). Une véritable offense à la République. C'est le fonctionnement actuel du RSA.
Dans le deuxième cas, il est plus intéressant d'avoir des revenus supplémentaires au début, mais pas trop ! Passé un seuil cela devient très clairement décourageant.
Clairement il y a un optimum, vers 800 € de revenus supplémentaires. Au delà la taxe équivalente dépasse les 25%, alors que l'on gagne déjà près de 1300 €. L'effort important à fournir pour atteindre les 1500 € est alors très fortement découragé.
A contrario, ce que défend la Théorie Relative de la Monnaie, ainsi que l'économiste Yoland Bresson, c'est un Revenu Citoyen de moindre niveau certes, 400 € / mois (plus précisément une indexation de 15% du PIB), mais pour tous les citoyens (moins de 18 ans inclus). Et surtout le principe d'un revenu de base qui ne peut être qu'entièrement cumulable avec les autres revenus.
Il est donc très important de bien comprendre ce qui est proposé, non pas seulement vis à vis du montant en valeur absolue, ce qui n'est que le côté face de la mesure, mais vis à vis du montant net réellement perçu qui démontre ou pas, la volonté de ne pas décourager l'activité rémunérée complémentaire.
A noter aussi que le revenu de base cumulable permettrait à l'Etat d'avoir un levier, d'augmenter ou pas le revenu de tous les Français, sans s'immiscer dans les négociations libres entre employeurs et salariés, ni avoir à forcer quelque entreprise que ce soit à verser des primes à la demande...