Contrairement au mensonge ambiant, je n'ai jamais été dieudonniste comme il se dit ici ou là. J'ai toujours défendu la liberté d'expression de tous, et je ne vais pas m'arrêter en si bon chemin. C'est vrai que je défends beaucoup plus celle de Dieudonné parce qu'il a et est constamment lynché à tort.
Lorsque Dieudonné déclara que le trop de sensationnalisme était devenu de la "épornographie mémorielle", il voulait simplement dire que "trop de Shoah tue la Shoah." Tout a été sorti de son contexte et tout le monde à crié au loup.
Lorsque Redekker fit sa déclaration islamophobe, tout le monde était unanime pour dire que sa liberté d'expression était inaltérable. Je suis d'accord mais, pourquoi celle de Dieudonné ne le serait pas ?
Puis, récemment, Eric Zemmour et Nicolas Domenach sur I-Télé ont bel et bien indiqué que la Shoah version Sarkozy et le CRIF, devenait une obscénité mémorielle. Pas de levées de boucliers, tout comme lorsque le philosophe Redekker, menacé de mort par un individu qui d'ailleurs est incarcéré au Maroc.
La France file un mauvais coton où simplement que, les penseurs de pacotille et les inquisiteurs étaient simplement jaloux de la vision de Dieudonné ? Il faut se poser la question.
L'obscénité n'est que synonyme de pornographie....mais alors, que font les associations antiracistes ?
Non, faut pas qu'elles interviennent. Ces gens sont libres de s'exprimer mais, la liberté d'expression à géométrie variable doit cesser.
Voir Vidéo.