Et comme je ne suis pas égoïste, je mets l’article Direct Matin Martine Aubry en lien
mais ne vous enquiquinez pas à le lire, je vous en relate
l’essentiel.
Sans surprise, lorsque le journal lui demande quels sont ses atouts, elle
exhibe son « expérience importante à la tête de sa ville et en tant que
Ministre »….pas difficile de comprendre qu’il y en a d’autre, qu’elle ne
nommera pas, qui n’ont pas cette expérience, sinon pas d’expérience du tout et
qui se permettent pour autant de briguer la présidence de la République …les
cuistres !
A la question, pourquoi voulez vous être candidate, on a droit à la réponse
stéréotypée :« je suis la meilleure pour battre Sarko et pour redresser le
pays»…bon, on passe vite fait .
Lorsque le journal évoque les sondages qui ne lui sont pas favorables, elle
nous fait cette fois-ci une réponse souvent entendue dans la bouche d’une
concurrente: « Les sondages sur les primaires ne sont pas fiables
», Ségolène sort du corps de Martine !
Pour le moment, rien de passionnant, ce n’est pas que ce qui va suivre le
soit beaucoup plus mais on y trouve deux ou trois petites choses qui méritent
d’être commentées.
Tout d’abord à la question « Quelle sera votre première décision »
Martine fait une réponse en 3 points :
La première sera de baisser le salaire du Président et du Premier ministre,
mesure symbolique (et un brin populiste) car, nous dit-elle « l’exemple
doit venir d’en haut » !...donc si je comprends bien, Martine Aubry
appelle à une baisse généralisée des salaires et pour cela elle donne
l’exemple, voilà qui a le mérite d’être clair !
Ca, c’est plutôt marrant, mais ensuite ça se gâte un peu.
La deuxième décision sera de déposer une loi pour imposer aux entreprises,
sous peine de sanction, l’égalité salariale entre hommes et femmes !
L’idée n’est
pas nouvelle, je m’étais déjà moqué de Frédéric Lefebvre qui avait lancé la
même idée il y a 18 mois.
A l’époque je disais que considérer que l’écart de rémunération homme/femme
est le fait d’une abusive discrimination sexiste de la part des entreprises est
pour le moins simpliste. Je disais également que cette règle de parité serait
extrêmement difficile à mettre en œuvre et perturberait de manière absurde la
politique salariale de l’entreprise !
En clair que faire de la grossière discrimination positive, ne règlerait
absolument rien !
Pour l’argumentaire je vous renvois à ce que j’ai déjà écris ici et
là.
Enfin, la troisième décision serait « d’engager une grande réforme
fiscale »
Pourquoi pas, une telle réforme est indispensable et de toute façon demandée
par tous les candidats. Par contre, là ou je m’inquiète c’est lorsque Martine
Aubry évoque comme premier objectif de cette réforme de « redistribuer du
pouvoir d’achat à ceux qui en ont le plus besoin » !
Le déficit de l’Etat était de 149 milliards en 2010, celui de la Sécurité
Sociale de 30 milliards et Martine Aubry ne pense qu’à une chose, redistribuer
du pouvoir d’achat !!!!!
Ou elle n’a rien compris ou elle se fait de douces et dangereuses illusions
sur les retours de sa « grande réforme fiscale » !
Et il ne faut pas compter sur la lecture de ce qui suit, pour nous
rassurer.
Un peu perfidement, le journal demande à Martine Aubry ce qu’elle pense de
la proposition de Hollande de créer 60 000 à 70 000 postes dans l’Education
Nationale.
Alors qu’on s’attendait qu’elle fasse, comme Fabius, en répondant que ce
n’est franchement pas raisonnable par les temps qui courent, elle commence par
« Les miennes (ses propositions) sont plus ambitieuses »
!!!!...d’un air de dire, petit joueur le François avec ses 70 00 postes
supplémentaires !
Et elle de confirmer qu’il faut des moyens supplémentaires mais qu’il faut
également réorganiser tout ça !
Et lorsque le journal lui fait remarquer que tout cela nécessite des moyens,
tout ce qu’elle trouve à dire c’est « nous avons des marges de
manœuvre très importantes si l’on coupe 50 milliards dans les niches fiscales
inefficaces. Nous supprimerons par exemple la défiscalisation de heures
supplémentaires » !!!!
Les niches fiscales s’annoncent comme un bon gros serpent de mer. Tout le
monde veut les supprimer mais dès que l’on y touche c’est le tollé général
!...pas étonnant que Martine Aubry prenne comme exemple la défiscalisation des
heures supplémentaires, c’est la seule qui fait l’unanimité contre elle
!....problème, elle ne coute que 4,5 milliards, reste encore à trouver 45
milliards Martine !
Mais alors qu’elle n’a fait que parler de dépenses nouvelles et qu’à aucun
moment Martine Aubry nous a parlé d’économies (ni d’Economie d’ailleurs), le
Journal qui manifestement confond hausse des prélèvements et économies,
enchaine par une étonnante question/affirmation « la priorité c’est donc
de faire des économies ? » !!!
Question à laquelle Martine répond notamment « il ne suffit pas de
réduire le déficit, il faut aussi relancer la croissance : un point de
plus c’est 10 milliards de recettes fiscales ». A ce stade là de
l’entretien, on se dit : Ah enfin ! Martine Aubry ne va nous parler
exclusivement de dépenses nouvelles et de hausse des prélèvements, elle va nous
expliquer comment elle va permettre à l’économie française de se redresser, aux
entreprises de créer des emplois, à l’industrie française de renaitre de ses
cendres, parce qu’après tout c’est ça qui compte !
Eh bien non !...on a droit en tout et pour tout à : « C’est
pourquoi je veux relancer la croissance de manière ciblée en aidant
l’investissement des PME et en lançant rapidement 300 000 emplois
jeunes » !!!
Ouh là là, ça va dépoter !...si avec tout ça on ne fait pas une croissance à
2 chiffres, c’est à ne plus rien y croire !!
Tien, ça me rappelle quelqu’un qui voulait également chercher la croissance
avec les dents, sans dire comment il allait s’y prendre….mais qui c’était donc
?
Plus fort encore, à la question/remarque cette fois-ci pertinente du
Journal : « mais ce ne sont pas des emplois pérennes… »
elle répond : « ce sont des contrats de 3 ans qui prépareront les
jeunes aux métiers dont on aura besoin demain », oui en fait une sorte de
super contrat d’apprentissage à prix d’or, pourquoi pas !
Mais là ou ça devient limite grotesque c’est lorsqu’elle veut illustrer sa
superbe idée : « je pense ainsi aux 7 000 jeunes que nous
formerons à faire le bilan thermique dans les logements. Ils pourront ensuite
travailler dans les entreprises du bâtiment pour faire les travaux nécessaires
à la réduction de la facture énergétique »
Je ne suis pas un expert en bâtiment mais j’ai du mal à comprendre en quoi
un gars formé à faire des bilans thermiques, c'est-à-dire à lire des appareils,
serait compétent pour faire des travaux nécessaires à la réduction de la
facture énergétique ???
Je passe rapidement sur la suite qui concerne la crise des finances
européennes, je ferais simplement une remarque à sa réponse sur la nécessité de
nationaliser les banques. Elle nous dit « Aujourd’hui, certaines
(banques) ont des actifs en Grèce et en Italie qui les fragilisent ; si on
arrive à intervenir, l’Etat doit entrer dans le capital car on ne peut pas
demander indéfiniment au citoyen de payer » !
Ca, c’est le genre de propos un peu pipo !...parce que, ce que nous dit
Martine Aubry, c’est ni plus ni moins que, les Banques sont fragilisées parce
qu’elles ont acheté des emprunts d’Etat, il faut donc que l’Etat entre dans
leur capital !!!
Drôle de raisonnement. C’est en quelque sorte, reprocher aux banques d’avoir
financé les dépenses pharaoniques des généreux Etats providences !
Bon, la fin et notamment la question sur DSK n’a pas d’intérêt, je vous
l’épargne.
D’une certaine manière, instructif cet entretien, on a la confirmation
qu'elle n’a pas changé la Martine, elle nous ressort toujours les bonnes
vieilles recettes socialistes, vivement Hollande dans Direct Matin.