Nous abordons aujourd’hui une autre partie difficilede ce dialogue imaginaire sur les conditions d’un pré- bigbang
-« Devons-nous revenir ,OLIVIER,survos pages de présentation de ce modèleOSCAR et des remarques ou commentaires divers qui l’ont accompagné ?
-« NON ! Puisque je laisse toute latitude à mes correspondantsici pour faire valoir complétement leurs argumentsje me contenteraide rappeleren fin de texteles références ARCHIVES de mes articles sur les deux sites , ici ou surPAPERBLOG/SCIENCE ET VIE …..Encore une foisje désiresurtoutinterroger la pertinence de mon hypothèsede « néant spatial INITIAL » car dans tous les modèles dePRE BIGBANG que j’ai écartés , dans mon dernier texte, il subsiste » toujours quelque chose » ( énergie quantique du videà plusieurs niveaux ,pré-matière , instantons , cordes , branes ou bouclesrésiduelles ,matières et rayonnements refroidis et épars , points singuliers et que sais-je encore ?) et au total on échappe, grâce à cela, àl’ aporie « comment le Tout sort-ildu Rien ? » ….
-« Alors , ne conviendrait –il pas au démarragede votre réflexion dedéfinir très exactementtous les termes dePhysique auxquels vous allez vous référer ?
-C’est une précaution nécessaire, en effet …..Surtout si l’on ne veut pas tomber soit dans la Métaphysique , soit dans les concepts del’imaginaire INITIAL duPRE BIG BANG de STEPHEN HAWKING/TUROK (Voir référence en fin de texte).On va donc parlerpour commencer d’ « ENERGIE » etpréciser qu’ il s’agit uniquement d’unevibration apte à sepropagerdans l’espace , d’en modifier les propriétéset d’y déclencher derechef l’ arc de la flèche du temps….. Je me dois par conséquent d’éliminer toute forme statiqueou supposée potentielle mais non mobile etc….de ceconcept !
-« L’universprésent sous nos yeux, offre des exemples de propagationdans le vide sidéral ou quantique de multiples formesde l’ « ENERGIE »soit sous forme d’ondes( électromagnétiques , etc.) soitd’ énergie noireou chaotique "floue"….Quelles sont les caractéristiquesque vous pourriez arriver à définir pour les ondes de ce « néant spatial initial » que vous examinez ???
- La difficulté majeure est là, et plusieurs des contradicteurs du modèleOSCAR ( dont mon collègue Saclaysien SCRONGNEUGNEU ) l’ont déjà soulignéici . Qu il s’agisse d’énergie primitive ou de quoi que ce soit d’autre ,on doit en préciser l’origine et le statut ….Or si nous voulons nous situer à l’instant zéro , rien ne nous apporte aujourd’hui secours direct pour cela… et les formes actuellesdes ondes et vibrationsconnues ,électromagnétiques ou autrespourraient même être considérées d’emblée comme inadéquatescar leur origine et leurs propriétés sont ASSEZ BIEN décrites elles par la physique actuelle ...TOUT ce dont je veux bien convenir c' est que la nature de l énergie noire et de l 'expansion de l espace actuel ne nous parait pas encore complétement éclaici ….Le problème fondamental, puisque PAR HYPOTHESEseull’ espace primitif est lui supposé exister est de définir , peut-être d’après nos connaissances sur l’espace et les formes d’énergies actuelles quelle occurrence d’événement PEUT ET/OU DOIT survenir pour générer cette énergie primitive et quelle mathématique lui appliquer……
-« Si je vous ai bien compris ,OLIVIER, cette forme d’énergie doit non seulement se présentercomme une forme ondulatoire en moyenne algébriquement nulle , mais autoriser aussi qu’ un décalage temporel puisse aléatoirement se déclencheret autoriser alorsune composition ,une sorte de résonance d’ondes et l’ apparition de « quelque chose de REEL » ?( un peu comme le Modèle STANDARD fait disparaitre l’ antimatière , par une sorte de tour de passe-passe , lors de son big bang ?)…Ce genre d’oscillateurs peut- il exister?
-« Je vous ai déjà expliqué que mathématiquementon peut proposer une ENORMEvariété de tels concepts ( donc d’ oscillateurs divers et encore bien plus variés que les OSCAR ,les branes par exemple ) ….maisqu’ il faut ensuite s’imposer SOIT l’ observabilité immédiatedes phénomènes SOIT à défautleur filiation logique et expérimentalement prouvée…... Or il faut reconnaitrequ’ on ne peut pas » faire de manips » la dessus et que l’existence de tels oscillateurs, si elle ne devient prouvable que lorsqu’ils s’extraient du vide sous forme de bosons ou departicules… qui peut alorsdire si on tient VRAIMENT la « bonne hypothèse de départ » ???Non !je vois les vrais problèmes encore ailleurs !
-«A quoi faites-vous allusionet surtout que remettez-vous en cause ?
-Le créateur de cette théorie (Oscar) a taché, avec beaucoup de persévérance , d’édifier un édifice cohérent et en particulier de chercher dans les observablesla liste de toutes les choses mal expliquées ou inexpliquées …..Il a , en particulier ,fait appel à une continuité du Réel , a toutes les échelles , y compris à cellesqui se refugieraient dans l’infiniment petit , et même en dessous des dimensions du MUR DE PLANCK ….C ‘estunedémarche que je trouve logiquecar je ne vois pas pourquoi, même si on sait pas vraiment « déchiffrer » les lois subquantiques et quasi -instantanées de la Physique , le REELdevrait cesser d’ y exister ou rester à jamais le produit de l’ imaginaire !
A SUIVRE
REFERENCES CITEES -: nouvel obs :Le Pouvoir de l’imaginaire : le modèle oscar :03/05/2011ET 05/07/2011 suivi de multiples commentaires en 2011et 2012
- GOOGLE : Text Quantum Cosmology ABOUT PEA INSTANTON HAWKING /TUROK
www.damtp.cam.ac.uk/research/gr/.../qg_qc.html